中國(guó)大陸目前仍然沒(méi)有加入《政府采購(gòu)協(xié)議》。按照簽署方互相受惠的規(guī)定，美國(guó)的救市案修正稿由此在政府采購(gòu)中合法地排除了最具競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)產(chǎn)品。

　　2月13日，美國(guó)參眾兩院最終審議通過(guò)了7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激新方案。在這項(xiàng)被奧巴馬政府喻為促使美國(guó)經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇的重要里程碑的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃中，其中的35%用于減稅，65%預(yù)計(jì)用于政府投資。

　　該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激方案引起國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)注，一方面由于該刺激方案巨大的規(guī)模，另一方面該方案中“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”和要求銀行在裁員方面必須先裁外國(guó)人等條款引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)濃重的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的擔(dān)憂。

　　我們認(rèn)為，修改后的條款雖然保留了“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”，但并沒(méi)有明顯違反WTO的相關(guān)協(xié)議。原因在于，經(jīng)過(guò)修改后的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款，其購(gòu)買(mǎi)范圍擴(kuò)大到了WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》締約各方生產(chǎn)的產(chǎn)品，這就技術(shù)性地避免了歐盟的反彈。

　　目前，加入WTO《政府采購(gòu)協(xié)議》的成員共有38個(gè)，中國(guó)香港為其成員。但中國(guó)大陸目前仍然沒(méi)有加入《政府采購(gòu)協(xié)議》。按照簽署方互相受惠的規(guī)定，美國(guó)的救市案修正稿由此在政府采購(gòu)中合法地排除了最具競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)產(chǎn)品。

　　然而，即便美國(guó)政府通過(guò)技術(shù)處理，避免了引發(fā)貿(mào)易摩擦的危險(xiǎn)，但購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨的效果能否穩(wěn)定就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？其效果仍在未定之中。

　　首先，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨雖然在政治上平衡了美國(guó)鋼鐵等行業(yè)生產(chǎn)者與納稅人就業(yè)的利益，但也在一定程度上犧牲了財(cái)政資金的使用效率。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，由于人力等生產(chǎn)成本問(wèn)題，美國(guó)乃至《政府采購(gòu)協(xié)議》締約國(guó)的生產(chǎn)者單位鋼鐵的生產(chǎn)成本相對(duì)中國(guó)的鋼鐵等產(chǎn)品依然很高。購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨條款的保留，客觀上抬高了經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的建設(shè)成本，從而降低了財(cái)政資金的使用效率。更進(jìn)一步地講，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨條款的保留也降低了美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。

　　其次，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨條款的保留對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位的創(chuàng)造效應(yīng)并不明顯。在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中受益的鋼鐵等行業(yè)本身屬于資本密集和技術(shù)密集型行業(yè)，對(duì)就業(yè)的促進(jìn)本身并不明顯。指望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)，其實(shí)際效果將相當(dāng)有限。

　　同時(shí)，需要指出的是，美巨額的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃本身對(duì)市場(chǎng)化投資帶有明顯的擠出效應(yīng)。即政府投資對(duì)資源、資金等諸多要素資源的占用不可避免地對(duì)私人投資產(chǎn)生擠占效應(yīng)。政府投資所帶來(lái)的新增就業(yè)與私人投資萎縮所帶來(lái)的裁員，客觀上制約了政府經(jīng)濟(jì)激勵(lì)計(jì)劃創(chuàng)造就業(yè)崗位的效用。

　　在金融危機(jī)不斷深化，美國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體正在面臨滑入經(jīng)濟(jì)蕭條的困局下，各種或直接或間接的貿(mào)易保護(hù)行為本身并不可避免。然而，我們并不認(rèn)為當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)旋起一輪去全球化的逆流。畢竟，當(dāng)前全球已經(jīng)形成了一套相對(duì)系統(tǒng)的貿(mào)易爭(zhēng)端談判體系和機(jī)制，這在客觀上舒緩了貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)貿(mào)易自由化的深度干擾和破壞。(劉曉忠 上海 資深評(píng)論人)