此前，曾有媒體對阿勒泰和新疆其他一些地州市官員進行了隨機調(diào)查，結(jié)果顯示說有七成多的受訪官員反對財產(chǎn)公開與申報制度。對此，不少人習(xí)慣于認為，中國建立官員財產(chǎn)申報制度最大的障礙，就在于官員內(nèi)部普遍存在抵觸與反對情緒。

　　應(yīng)該說，這種分析確實具有現(xiàn)實基礎(chǔ)，畢竟公開官員財產(chǎn)收入確實會觸及一些官員與部門的既得個人利益，一些官員也就難免會近乎本能地流露出一些反對與抵制情緒。但從各方面的情況來看，不僅這種抵制情緒的產(chǎn)生與流露本身具有較大的誤解成分，而且也不足以代表大多數(shù)官員內(nèi)心深處真正的意見。

　　對于大多數(shù)官員來說，財產(chǎn)公開表面上看是一道緊箍咒，其實卻是一道不折不扣的護身符。實際上，大多數(shù)官員都是從相對基層與底層的公務(wù)員一步一步走上來的，都有一番理想與抱負。雖然唯物主義說內(nèi)因決定外因，官員的貪污腐化關(guān)鍵在于個人的自我放逐，但很多時候，社會外因其實具有至關(guān)重要乃至根本性的作用。在一個有著數(shù)千年濃厚人情關(guān)系觀念傳統(tǒng)的國家，一個官員要想真正抵住來自身邊親朋好友的軟磨硬泡、利益誘惑，還真不是一件容易的事情。很多官員其實正是因為過多的人情牽連，而被動走上貪污腐化之路的。在這種現(xiàn)實的社會格局面前，如果能有一種制度硬性要求官員的所有財產(chǎn)收入都必須全面、有效公開，那么，這種制度雖然表面上是給官員們戴了一個感覺似乎很不爽的緊箍咒，但其實則是為官員們戴了一道主動防御人情公關(guān)、遠離貪污賄賂的護身符。因此，對于財產(chǎn)公開廣大官員自身完全不必想當(dāng)然地予以抵制與反對。當(dāng)然，對于那些本身有著既定貪污腐敗事實的貪官，對于那些當(dāng)官就是為了要貪污腐化的官員來說，則就另當(dāng)別論了。

　　而且，從目前各方面的情況來看，對于財產(chǎn)公開制度，官員內(nèi)部其實一直是有較大分化的，而并非全是反對、抵制的鐵板一塊。對于大多數(shù)基層底層的公務(wù)員來說，其實更多地還是想多干事，而且自身反正也沒有什么非法收入，對于財產(chǎn)公開自然也就很少具有反對、抵制的理由。對于那些省部級以上的高層官員來說，其自身的地位及職責(zé)決定了其必然更多選擇支持推進財產(chǎn)申報，以引領(lǐng)與凈化官場廉政風(fēng)氣，比如溫家寶在全國“兩會”期間就明確表示贊成財產(chǎn)公開制度。真正反對與抵制財產(chǎn)公開的，其實只有那些有著非法收入與財產(chǎn)的官員。因此，如果能采取一些過渡性的措施，給出一定的緩沖時期與緩沖性政策，那么，推行財產(chǎn)公開必然會在官員內(nèi)部達成更多的共識，取得更多的支持。而來自官員內(nèi)部的抵制力量必將逐漸弱化，財產(chǎn)公開的立法進程也就必將大大加速。

　　當(dāng)然，作為一名公務(wù)員，對于官員財產(chǎn)公開制度，筆者同樣也存在著一些擔(dān)憂與期待。擔(dān)憂的是，財產(chǎn)公開能否摒棄一些簡單的情緒沖動，突破一些技術(shù)層面的難題，有效實現(xiàn)財產(chǎn)公開與個人隱私保護之間的平衡。此前曾不斷有人提出，官員財產(chǎn)公開的范圍應(yīng)包括本人、家庭成員和已另立家庭的子女及其配偶的全部財產(chǎn)，公開的時間應(yīng)從“任職期內(nèi)”擴大為“辦理退(離)休手續(xù)后的一年內(nèi)”；同時還要動員社會各方面的力量，通過報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道主動征集和傾聽民眾意見。

　　應(yīng)該說，這些建議確實很好很徹底，不僅能打破體制內(nèi)部監(jiān)督的窠臼，防止走過場搞形式主義，而且也能遏制與避免權(quán)力期權(quán)化等更為隱秘的腐敗形式。只是，在如今個人信息保護立法相對滯后，社會仇富心理依然較為突出的社會背景下，如何才能既最大限度地引進廣泛、有效的社會監(jiān)督，又盡量減少與避免官員個人信息因為公開而誘發(fā)綁架、勒索等侵害財產(chǎn)和人身安全的犯罪行為與現(xiàn)象，只怕還需要更為全面、謹慎地對待。為此，筆者期待有關(guān)方面能更為及時、有效地突破其中的技術(shù)細節(jié)難題，作出更為科學(xué)、合理的制度性安排。(顏智明）