杭蕭鋼構(gòu)案一審開庭庭審激辯是否屬于內(nèi)幕信息

　　經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)長達(dá)數(shù)月的審查，備受關(guān)注的杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息泄露案終于開庭。12月21日，浙江麗水市中級法院開庭審理了此案。庭審中，雙方對2007年2月12日下午3點(diǎn)之后，安哥拉項(xiàng)目是否屬于內(nèi)幕信息展開了激烈辯論，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　浙江麗水市中級人民法院將此案審理地點(diǎn)安排在蓮都區(qū)人民法院第一審判庭，麗水市人民檢察院指派公訴人指控被告人羅高峰涉嫌泄露內(nèi)幕信息罪，被告人陳玉興、王向東涉嫌內(nèi)幕交易罪。庭審從早上9點(diǎn)開庭，一直進(jìn)行到下午5點(diǎn)，三名被告人聘請了五名辯護(hù)律師，公安部、中國證監(jiān)會、省公安廳、省證監(jiān)局均派員旁聽。

　　在庭審上，控辯雙方圍繞著2007年2月12日下午3點(diǎn)以后，“300億合同”是否還屬于內(nèi)幕信息、陳玉興的行為性質(zhì)如何認(rèn)定、王向東是否有犯罪故意以及三人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任等問題展開了激烈的辯論。

　　公訴人認(rèn)為“安哥拉項(xiàng)目”為杭蕭鋼構(gòu)的內(nèi)幕信息，而羅高峰身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露內(nèi)幕信息給知情人員以外的人，造成他人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，應(yīng)當(dāng)以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，陳玉興、王向東非法獲取內(nèi)幕信息，并利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任。

　　三名被告人的辯護(hù)律師辯護(hù)稱，2007年2月12日下午3點(diǎn)之后，那份經(jīng)過事先張揚(yáng)、并于2月17日才正式簽訂的“300億合同”，已經(jīng)不屬于內(nèi)幕信息。羅高峰的辯護(hù)律師還認(rèn)為，羅高峰并不是內(nèi)幕信息外泄的唯一渠道，也不是陳玉興獲取內(nèi)幕信息的第一渠道和唯一渠道。

　　辯護(hù)律師提出，2月11日，杭蕭鋼構(gòu)的事業(yè)部總經(jīng)理羅某邀請陳玉興等人去杭州龍井村喝茶，當(dāng)時(shí)羅某主動透露了有關(guān)杭蕭鋼構(gòu)的信息。而羅某的信息又是從上級領(lǐng)導(dǎo)熊某處得知的。另外，2月12日杭蕭鋼構(gòu)董事長單銀木組織了公司表彰大會，在會議期間他曾提到“國外有一個(gè)大項(xiàng)目，2007年正式啟動……一年內(nèi)完成120億……”等信息。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，杭蕭鋼構(gòu)雖然于2月15日對外發(fā)布了公告，但其內(nèi)容還沒有2月12日在員工大會上透露的內(nèi)容豐富�！叭绻�當(dāng)時(shí)沒有泄露信息，為什么事后杭蕭鋼構(gòu)的高中層、甚至是基層都知道了公司在安哥拉的項(xiàng)目呢？”跟據(jù)公司其他工作人員的交代，這個(gè)員工大會大約有400人參加，3樓的會議室?guī)缀踝鴿M。還有一些員工還戲稱熊某：“你簽了這么大合同，快成為富翁了�！�

　　因此辯護(hù)律師認(rèn)為，“安哥拉項(xiàng)目”的信息實(shí)際已經(jīng)被公開，不能屬于內(nèi)部信息。根據(jù)犯罪嫌疑人王向東的說法，2月12日他在操作買入杭蕭鋼構(gòu)股票時(shí)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)已經(jīng)買不進(jìn)去了。說明該消息已經(jīng)廣為流傳，并且有哄搶現(xiàn)象。

　　此外，對于今年2月12日傍晚5點(diǎn)，犯罪嫌疑人羅高峰和陳玉興進(jìn)行了通話，當(dāng)時(shí)是誰先提到了“安哥拉項(xiàng)目”，以及2月13日，當(dāng)陳玉興給晁某的賬號買入杭蕭鋼構(gòu)股票后，羅高峰是否知情等問題，雙方的回答都出現(xiàn)矛盾。

　　在庭審中，被告陳玉興和王向東還稱，買賣杭蕭鋼構(gòu)股票獲利的4037萬元已全部退繳。(記者 李玉亭）