中新網(wǎng)4月15日電 新加坡《聯(lián)合早報》4月15日發(fā)表署名文章說，正是中國實體經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，決定了目前的股市不需救、不必救、不能救。筆者愿意重復(fù)一次：散戶在股市中丟掉了血汗錢，值得同情，但市不能救！退一步講，即便是政府心有余，也必定力不足。救到什么程度呢？救到什么時候呢？沒有哪一個政府可以保證大家在股市都吃飽喝足不賠錢。

　　文章摘錄如下：

　　中國股市的中心話題不是漲還是跌，而是救還是不救的問題。無論是局中買賣者，還是場外評論人，都在高度關(guān)心救還是不救。財經(jīng)界的名嘴們幾乎傾巢出動，莫衷一是，甚至還出現(xiàn)了人身攻擊。

　　原因出在股市的一路下挫。2007年10月16日，A股“�！钡�6124的歷史高點，當(dāng)時是一片歡呼，更有專家認(rèn)為會沖擊8000乃至10000點。沒想到是，此后雖然也有一些震蕩，但總體上江河日下，勢不可擋。4月1日，滬綜指重挫143點，最低跌至3308點。眼下雖然守住了3500點，但悲觀的分析家認(rèn)為還沒有跌透。

　　于是，就有人呼吁救市，認(rèn)為“救市，等于救散戶的血汗錢”、“救市，等于救中國經(jīng)濟(jì)”。平心而論，如果說救散戶的血汗錢尚情有可緣，救中國經(jīng)濟(jì)的論調(diào)則暴露了救市論的荒謬，在某種程度上是救市論自己曝光自己的“司馬昭之心”！

　　難道中國目前的經(jīng)濟(jì)需要股市來救？難道去年的經(jīng)濟(jì)成長是因為股市的一路向紅？難道中國的實體經(jīng)濟(jì)已陷入危機(jī)？在熱火朝天的爭論中，我們是不是忘記了一個基本的常識：作為虛擬經(jīng)濟(jì)，股市只是實體經(jīng)濟(jì)的鏡像，原則上它是服務(wù)并服從于實體經(jīng)濟(jì)的。

　　盡管受到美國次級債危機(jī)的影響，也有南方雪災(zāi)的影響，也有防通貨膨脹而采取的從緊貨幣政策，可能還有其他不利因素，甚至包括目前的股市下挫在內(nèi)，但中國的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，至少目前沒有任何跡象表明，中國的實體經(jīng)濟(jì)基本面發(fā)生了大問題，甚至有了危機(jī)。如果說存在一些問題，那問題也是遺傳的，股市向紅的去年就已經(jīng)存在。

　　正是實體經(jīng)濟(jì)基本面依然向好，決定了目前的股市不需救、不必救、不能救。筆者愿意重復(fù)一次：散戶在股市中丟掉了血汗錢，值得同情，但市不能救！退一步講，即便是政府心有余，也必定力不足。救到什么程度呢？救到什么時候呢？沒有哪一個政府可以保證大家在股市都吃飽喝足不賠錢。

　　當(dāng)前A股的江河日下確實反映出一些問題，這里面可能就有政府監(jiān)管方面的問題。第一，自2005年股權(quán)分置改革以來，股市上漲是正常的，特別是恢復(fù)式上漲是完全應(yīng)該的，但后來是不是漲著漲著就失去了理性？是不是有莊家趁機(jī)炒作？從已經(jīng)發(fā)生的跌勢看，確實存在相當(dāng)?shù)呐菽�。監(jiān)管層沒有及時發(fā)現(xiàn)并擠出泡沫，釀就如今的泡沫一次性快速破滅，確實具有不可推卸的責(zé)任。

　　其次，去年底到今年，股市供應(yīng)量急速上升，又是大小非減持，又是新股發(fā)行，又是H股回歸，還是紅籌股要回歸及創(chuàng)業(yè)板要推出，甚至還有一些上市公司推出天量融資方案。如此的“愛你沒商量”，股市一下子難以消受，于是就下挫。監(jiān)管層也已經(jīng)不是新手上市，經(jīng)過了十多年的鍛煉，甚至也經(jīng)過幾度股市危機(jī)的洗禮，為什么就不能夠“潤物細(xì)無聲，隨風(fēng)潛入夜”呢？

　　監(jiān)管層對瘋牛、瘋熊負(fù)有責(zé)任，但不等于就要救市。在某種程度上，當(dāng)前的由牛轉(zhuǎn)熊屬于價值回歸，是正常的，是好事。救市論者似乎沒有考慮到原來的牛是不是真牛，而只是想當(dāng)然地認(rèn)為當(dāng)前的熊就一定是熊，殊不知，牛與熊原本相對，判斷的標(biāo)準(zhǔn)只在于本來的價值。

　　更有專家搬出所謂的國際慣例：一個股市如果兩個季度連續(xù)下跌，并且跌幅超過30%，就可以認(rèn)定為股災(zāi)，政府在此時就應(yīng)該出手救市�？蓢�際慣例能套用嗎？更值得思考的是，即便是經(jīng)過超30%的大跌，中國股市的平均市盈率依舊在40倍以上，天下第一甲。作何解釋？按國際慣例，20倍的市盈率屬于正常。急切地呼吁政府出手救一個平均市盈率依就高達(dá)40倍的股市，是不是要陷政府于不義呢？

　　如果說救市論還值得考慮的話，原因只有兩個，一個就是前面提到的，部分散戶在這輪大跌中血本無歸，值得同情；一個就是中國股市乃至整個資本市場還不夠成熟和完善，帶有相當(dāng)大程度的“政策市”色彩。確實，從新股發(fā)行的審批，到基金上市的拆分，一級市場相當(dāng)大程度上都掌控在政府手里，缺乏真正的市場競爭，也就像在房地產(chǎn)市場上土地供應(yīng)這一環(huán)還掌控在政府手里一樣。既然政府在源頭上插了手，如今股市江河日下，監(jiān)管層又怎么能撇手不管呢？

　　事實上，即便是沒有“政策市”色彩，股市發(fā)生嚴(yán)重的非理性下挫，監(jiān)管層也罪無可卸，至少也存在對投資者教育不夠的失職。但救市論在這唯一堂堂正正的理由上，也天然地存在不足，那就是“政策市”就一定要政府救嗎？如果動不動就由政府出手，那何時才能走出“政策市”呢？

　　或許，目前正是要忍痛的時候，對“政策市”見死不救，逐步走向真正的市場。就中國股市而言，如果說“政策市”的特征屬實的話，更屬實的特質(zhì)恐怕還是“投機(jī)市”，“跌跌”不休但仍然畸高的市盈率就是有力的證明。正是考慮到這一點，筆者要再次亮明自己的觀點：中國股市不能救，不救就是救！

　　是的，當(dāng)前深套股市的災(zāi)民絕大多數(shù)都是中小股民與基民，國內(nèi)大資本已經(jīng)通過大小非減持套現(xiàn)了。著名財經(jīng)評論家葉檀觀察到，2007年10月15日至2008年2月20日，保險系資金成為離場最堅決的機(jī)構(gòu)，其中被猜測的是中國人壽和中國平安的兩個席位，凈賣出高達(dá)162億4100萬元和145億6400萬元的股份，導(dǎo)致金融股股價失去支撐。

　　他們贏了，但還能夠再一次這樣玩嗎？群眾就一定傻嗎？魯迅曾言：“搗鬼有術(shù)，也有效，然而有限，所以以此從大業(yè)者，古來無有！”經(jīng)過血的教訓(xùn)，中國股民正變得更加成熟。與去年的洶涌入市相反，部分散民可能或正在拋充這個“投機(jī)市”。

　　散戶們血本無歸，誰是最后的贏家呢？無疑，這是市場監(jiān)管層的問題，恐怕也是那些大莊家和炒家們的問題吧！( 韓方明)