“五一”國際勞動節(jié)即將到來，勞動者的相關(guān)權(quán)益再次成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。記者近日從靜安區(qū)法院了解到，《勞動法》開始實施時，勞動爭議比較多地集中在藍(lán)領(lǐng)，而白領(lǐng)勞資沖突從2000年下半年開始猛增并呈上升趨勢。同時，訴訟標(biāo)的越來越大，爭議類型越來越復(fù)雜。

　　案例一：空姐“未婚先孕”被待崗

　　僅登記結(jié)婚5天的空姐張某，在參加單位統(tǒng)一安排的體檢時，意外被發(fā)現(xiàn)已妊娠10周。作為飛機(jī)乘務(wù)員工種的特殊性和航空公司的規(guī)定，航空公司認(rèn)定她未婚先孕，屬違章違紀(jì)，隨即停止了她空中飛行，作待崗處理發(fā)放最低工資。

　　后來，航空公司又與張某解除雙方勞動關(guān)系，這引起張某的不滿，她起訴到法院，要求予以支付和補(bǔ)償各類經(jīng)濟(jì)損失約9.5萬余元。

　　法院認(rèn)為，航空公司因工作特殊性，可以制定針對懷孕女乘務(wù)員工作，安排從事地面事務(wù)或酌情安排休息。雙方簽訂的勞動合同，約定期限屆滿日為2003年12月底，這時張某正處在哺乳期內(nèi)，按法律規(guī)定勞動合同期限應(yīng)順延至哺乳期期滿。

　　法院判決航空公司支付張某工資、工資差額和晚退工損失計1.5萬余元。

　　法官點(diǎn)評：

　　張某在被檢查出懷孕時，她已登記結(jié)婚，只不過懷孕在先，但嚴(yán)格意義上講，航空公司不能認(rèn)定她是未婚，畢竟張某持有國家認(rèn)可的結(jié)婚證。航空公司的《關(guān)于重申空中女乘務(wù)員婚、育假期若干規(guī)定的通知》，可以對懷孕、生育者，取消飛行資格，卻不能作待崗處理。張某與航空公司合同期限至2003年12月底，但張某正處哺乳期，法律規(guī)定勞動合同應(yīng)順延至哺乳期滿。

　　案例二：病假單復(fù)印件引官司

　　生育女兒后的沈小姐，身體未能徹底恢復(fù)，經(jīng)醫(yī)生診療分別又開具了3份病假單。但公司卻不認(rèn)可沈小姐寄去的復(fù)印件病假單，作出解除與沈小姐勞動關(guān)系的決定。

　　法院認(rèn)為，沈小姐向公司寄去病假單復(fù)印件，此舉不影響她患疾病的真實性，公司不作核實就認(rèn)定沈小姐曠工，無法獲得法院支持。法院作出一審判決，判令雙方應(yīng)恢復(fù)勞動關(guān)系，由公司支付沈小姐工資及病假工資9944.17元。

　　法官點(diǎn)評：

　　《勞動法》規(guī)定了勞動者享有休息的權(quán)利。勞動者持醫(yī)院開具的病假單，應(yīng)該獲準(zhǔn)休息。員工的病假單應(yīng)事先交給單位辦理請假手續(xù)，讓單位可安排其他員工頂崗。

　　案例三：離職返還MBA學(xué)費(fèi)

　　徐小姐任某公司人力資源及行政部總監(jiān)，合同類型為無固定期限合同。2004年初,公司支付徐小姐MBA學(xué)費(fèi)25.8萬元。同年12月，徐小姐辭職，雙方解除勞動合同。

　　2005年3月，公司提起勞動仲裁，要求徐小姐歸還學(xué)費(fèi)25.8萬元并要求以徐小姐的2004年稅后獎金沖抵。徐小姐提出反訴，要求公司支付2004年的全額獎金及25%補(bǔ)償金。

　　法院一審判決，由公司支付徐小姐2004年年度獎金22.6萬余元(稅前)；徐小姐返還公司學(xué)費(fèi)22.1萬余元。

　　法官點(diǎn)評：

　　勞動者在享受權(quán)利的同時也要承擔(dān)義務(wù)，對于企業(yè)對她的特殊培訓(xùn)費(fèi)用，要通過公司規(guī)定來行事，徐小姐選擇提前辭職，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。企業(yè)與員工之間權(quán)利義務(wù)是同等的。

　　[案件分析]

　　靜安法院審理勞動爭議法官陸俊告訴記者，“涉白領(lǐng)勞動爭議案件”的起因主要有：白領(lǐng)超時工作頻繁，疲勞不僅與體力支出有關(guān)，更增加心理壓力；白領(lǐng)注重自我價值的體現(xiàn)，這類案件相對其他勞動爭議而言，比較集中在對職位的調(diào)整、獲得培訓(xùn)學(xué)習(xí)待遇等方面，說明白領(lǐng)對提升個人價值的機(jī)會及其可能引起的隱形、潛在利益十分重視；還有，缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制和機(jī)構(gòu)。

　　陸俊建議，要健全法律法規(guī)，加大對用人單位違反勞動法的處罰力度，同時勞動者要提高法律、證據(jù)意識。 (焦曉虹)