國家發(fā)改委認(rèn)定方便面中國分會(huì)相互串通、操縱市場價(jià)格
半個(gè)多月來各界對(duì)于“方便面協(xié)會(huì)涉嫌召開價(jià)格會(huì)議串通漲價(jià)”的質(zhì)疑，昨日終于有了明確結(jié)果。昨日，國家發(fā)改委發(fā)布通報(bào)，通過該部門價(jià)格監(jiān)督檢查司立案調(diào)查，認(rèn)定“世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)”(又稱方便面中國分會(huì))及相關(guān)企業(yè)涉嫌相互串通、操縱市場價(jià)格，違反《價(jià)格法》。發(fā)改委責(zé)令其立即改正錯(cuò)誤，消除不良影響，并將依法作出進(jìn)一步處理。
三次會(huì)議被指助推漲價(jià)
事情肇端于世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)決定集體漲價(jià)。
據(jù)了解，最早的一次會(huì)議召開于2006年12月26日，這屆會(huì)議主要研究棕櫚油和面粉漲價(jià)引發(fā)企業(yè)成本增加的問題。與會(huì)各方最后商定，高價(jià)面(時(shí)價(jià)每包1.5元以上)、中價(jià)面(時(shí)價(jià)每包1元以上)和低價(jià)面(時(shí)價(jià)每包1元以下)的漲價(jià)時(shí)間和漲價(jià)實(shí)施步驟。
之后的2007年4月21日，方便面中國分會(huì)在杭州召開峰會(huì)，再次研究方便面調(diào)價(jià)日程。在本次會(huì)議上，與會(huì)各方明確了調(diào)價(jià)幅度和調(diào)價(jià)時(shí)間，決定高價(jià)面從每包1.5元直接漲到1.7元，6月1日全行業(yè)統(tǒng)一上調(diào)。
2007年7月5日召開的第三次會(huì)議備受關(guān)注，因?yàn)椴糠制髽I(yè)決定從7月26日起全面提價(jià)。據(jù)記者了解，今麥郎、白象等是本次漲價(jià)的主要企業(yè)。
漲價(jià)行動(dòng)隨之開啟。有關(guān)企業(yè)按照三次會(huì)議協(xié)商結(jié)果，從今年6月起，相繼調(diào)高了方便面價(jià)格。7月26日，河南方便面專業(yè)協(xié)會(huì)20多家成員企業(yè)調(diào)高中低檔方便面價(jià)格。該協(xié)會(huì)會(huì)長、白象集團(tuán)董事長姚忠良表示，參與漲價(jià)的每家企業(yè)擁有2條生產(chǎn)線。
漲價(jià)行為引來質(zhì)疑
消息一出，便有學(xué)界人士、律師及媒體對(duì)“集體漲價(jià)”發(fā)出質(zhì)疑。自7月下旬以來，發(fā)改委不斷收到群眾舉報(bào)和律師來函，反映“世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)”及相關(guān)企業(yè)涉嫌串通漲價(jià)事宜。北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌，7月27日通過電子郵件致函發(fā)改委，希望發(fā)改委對(duì)漲價(jià)行為的合法性進(jìn)行調(diào)查。河北冀華律師事務(wù)所律師、石家莊鐵道學(xué)院法律系教授郝際廣更是指出，該協(xié)會(huì)屬獨(dú)立機(jī)構(gòu)，但未在民政部登記。
職能部門介入調(diào)查
隨后，職能部門開始調(diào)查。據(jù)記者從相關(guān)渠道獲悉，國家發(fā)改委隨即立案，并派人赴河南等地調(diào)查，約見今麥郎和白象等相關(guān)企業(yè)有關(guān)人員，向河南和北京等地媒體記者核實(shí)情況。
昨日，發(fā)改委表示，方便面中國分會(huì)在被調(diào)查過程中，沒有提供完整的會(huì)議紀(jì)要文本；方便面中國分會(huì)把會(huì)議紀(jì)要在《中國面制品》雜志刊發(fā)，向全行業(yè)傳遞龍頭企業(yè)上調(diào)價(jià)格信息，并通過媒體發(fā)布，致使部分地區(qū)群眾排隊(duì)搶購方便面。
“上述行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場價(jià)格秩序，阻礙了經(jīng)營者之間的正當(dāng)競爭，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益�！卑l(fā)改委如此認(rèn)定。
方便面中國分會(huì)曾喊冤
方便面中國分會(huì)曾為自己喊冤。8月9日，該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人孟素荷在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，否認(rèn)“價(jià)格會(huì)議”之說，她表示，7月5日的會(huì)議上只是單個(gè)企業(yè)決定漲價(jià)，對(duì)其他企業(yè)跟風(fēng)漲價(jià)情況“不可理解”�！拔以詾槠髽I(yè)家在會(huì)議上談?wù)搩r(jià)格是合理的�！泵纤睾山忉屨f。但昨日記者試圖聯(lián)系該協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人，均告失敗。
違法情況
國家發(fā)改委認(rèn)為，其違反了《價(jià)格法》第七條“經(jīng)營者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則”，第十四條“經(jīng)營者不得相互串通，操縱市場價(jià)格”，第十七條“行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)遵守價(jià)格法律、法規(guī)，加強(qiáng)價(jià)格自律”的規(guī)定，以及國家發(fā)改委《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》第四條“經(jīng)營者之間不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格”的規(guī)定，構(gòu)成相互串通、操縱市場價(jià)格的行為。
綜合本報(bào)記者 姚宏偉 李靜睿 新華社等媒體報(bào)道
回應(yīng)：方便面企業(yè)多不愿發(fā)表評(píng)論
針對(duì)發(fā)改委的調(diào)查通報(bào)，今麥郎新聞發(fā)言人侯興福昨日表示“不發(fā)表任何言論。”。白象集團(tuán)經(jīng)營管理部負(fù)責(zé)人也表示不好發(fā)表評(píng)論，只稱之前未過多介入該協(xié)會(huì)會(huì)議。統(tǒng)一集團(tuán)方便面負(fù)責(zé)人認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該不會(huì)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的直接指導(dǎo)，廠商調(diào)價(jià)從實(shí)際落實(shí)上應(yīng)該也不是共同行為。他強(qiáng)調(diào)，至少統(tǒng)一在考慮成本壓力的情況下，不是像調(diào)查所說從高價(jià)面漲起的，而是從企業(yè)自身考慮從低價(jià)面開始的。
質(zhì)疑者稱方便面中國分會(huì)應(yīng)受罰
獲悉發(fā)改委通報(bào)內(nèi)容后，邱寶昌表示，通報(bào)“完全符合法律規(guī)定”。郝際廣方面代表律師甄玉波表示，對(duì)方便面中國分會(huì)的調(diào)查，是發(fā)改委成立后，第一例直接調(diào)查查處案件，有別于此前的干預(yù)、調(diào)節(jié)等措施。他表示，該協(xié)會(huì)按照法律應(yīng)該受到處罰。甄玉波告訴記者，國家民政部稱，近兩日將對(duì)該協(xié)會(huì)注冊問題做出相應(yīng)答復(fù)。
昨天，北京八里橋批發(fā)市場副食廳多家批發(fā)商戶告訴記者，除了五谷道場、南街村等沒有調(diào)價(jià)，半個(gè)月前，多數(shù)品牌方便面均上漲了約2到3元。市場上有批發(fā)商說，一天一個(gè)價(jià)，也有說這批貨賣完了不知道下批是不是要漲。
反思：行協(xié)“官氣”濃自稱企業(yè)衣食父母
相關(guān)人士認(rèn)為，應(yīng)盡快啟動(dòng)反價(jià)格壟斷法律程序
據(jù)新華社電 我國正處于市場轉(zhuǎn)軌階段，行業(yè)協(xié)會(huì)身份非常微妙，很多帶有“半官方”色彩，甚至有些協(xié)會(huì)完全是政府部門“翻牌”而來，“官氣”更濃。一些行業(yè)協(xié)會(huì)沿襲過去作為政府部門的行政干預(yù)習(xí)慣或手段，為謀求行業(yè)利益最大化，不惜犧牲消費(fèi)者利益。有位行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人直言不諱地說：“企業(yè)是行業(yè)協(xié)會(huì)的‘衣食父母’，我們理所當(dāng)然把維護(hù)企業(yè)利益放在首位�！�
河北省消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長孫常軍說，當(dāng)前，如何制約行業(yè)協(xié)會(huì)和大企業(yè)的不規(guī)范運(yùn)作行為成為亟待解決的法律課題。我國還沒有對(duì)全國性的非法操縱市場價(jià)格、實(shí)施價(jià)格壟斷的組織、企業(yè)進(jìn)行處罰的先例。物價(jià)主管部門應(yīng)該以這次方便面企業(yè)集體漲價(jià)事件為切入點(diǎn)，盡快完善和啟動(dòng)反價(jià)格壟斷的法律程序，對(duì)互相串通、哄抬物價(jià)的企業(yè)予以處罰。
