上周五，本報(bào)曾報(bào)道了KTV版權(quán)費(fèi)在廣州“破冰”、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”)與歌廳達(dá)成共識(shí)一事。

　　豈料周末剛過，風(fēng)波再起。

　　昨天下午，包括堂會(huì)、top、朝歌、金礦、美麗傳說、國(guó)會(huì)、加州紅等廣州“KTV大佬”在內(nèi)的40余家業(yè)者在江灣大酒店集會(huì)，經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的協(xié)商，絕大部分歌廳已簽署或?qū)⒁�簽署一份聲明：不認(rèn)同此前廣州娛樂業(yè)協(xié)會(huì)代表經(jīng)營(yíng)者們同音集協(xié)、廣州天合公司達(dá)成的繳費(fèi)協(xié)議，質(zhì)疑收費(fèi)期限、標(biāo)準(zhǔn)及天合公司的收費(fèi)資格，將另選代表、另立組織重新談判。

　　絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者表示：目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高，企業(yè)難以承受；如果一定要這樣執(zhí)行，不可能絲毫不轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，KTV勢(shì)必集體漲價(jià)！

　　集會(huì)發(fā)起人之一、麗影盛會(huì)量販?zhǔn)終TV負(fù)責(zé)人關(guān)耀文說，經(jīng)營(yíng)者們都認(rèn)為版權(quán)費(fèi)一定要交，因?yàn)檫@是對(duì)作者及相關(guān)權(quán)利人的尊重，也能促使更多更好的音樂作品面世。但是，交多少、交給誰、怎么交、從何時(shí)開始交，一系列問題都存在疑點(diǎn)，所以不能貿(mào)然繳費(fèi)。

　　經(jīng)營(yíng)者們還普遍質(zhì)疑此前代表業(yè)界前往談判的廣州娛樂業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃世球，認(rèn)為他的整個(gè)談判過程、底限都沒有跟大家交流過，只是最后通知了一個(gè)談判結(jié)果———2007年、2008兩年4元/天/包房。有的經(jīng)營(yíng)者雖然簽了委托書，但他們說只是委托黃世球去談判，并未賦予他最后拍板的權(quán)力：“黃會(huì)長(zhǎng)雖然很辛苦，出了很多力，但他身份不同，他畢竟不是業(yè)主、經(jīng)營(yíng)者�！�

　　質(zhì)疑&回應(yīng)

　　記者通過與業(yè)主們的深入交談，發(fā)現(xiàn)業(yè)主們的質(zhì)疑主要集中在四個(gè)方面；音集協(xié)副總干事、新聞發(fā)言人呂文舉認(rèn)為，有部分業(yè)主存在不同意見、希望再次協(xié)商是很正常的現(xiàn)象。如果他們不認(rèn)同廣州娛樂業(yè)協(xié)會(huì)，希望重新成立更具代表性的組織來談，音集協(xié)也很歡迎。對(duì)于業(yè)主們的質(zhì)疑，他一一予以回應(yīng)。

　　●天合公司是否合法？

　　質(zhì)疑：廣州天合公司作為一個(gè)盈利性質(zhì)的企業(yè)法人，能否代表一個(gè)非營(yíng)利性的社團(tuán)法人收費(fèi)？

　　業(yè)主們希望天合方面能夠進(jìn)一步提供法律文件來證實(shí)自己獲得委托的合法性，并且證明自己并非從中牟利。

　　回應(yīng)：天合集團(tuán)是音集協(xié)授權(quán)的合法服務(wù)商，其授權(quán)和運(yùn)作過程符合國(guó)家各項(xiàng)法規(guī)。集體管理組織有權(quán)授權(quán)其他中介組織提供服務(wù)，這在法理、規(guī)范上都沒有問題。天合是“全國(guó)卡拉OK內(nèi)容服務(wù)管理系統(tǒng)”的全國(guó)運(yùn)營(yíng)商，本來就要到各地歌廳等場(chǎng)所鋪設(shè)系統(tǒng)、提供服務(wù)，協(xié)會(huì)為了節(jié)約權(quán)利人的開支、避免重復(fù)建設(shè)而“搭便車”委托他們收費(fèi)，沒有什么不對(duì)。

　　●收費(fèi)為何始自去年？

　　質(zhì)疑：音集協(xié)今年5月才成立，為何收費(fèi)要從2007年1月1日算起？

　　將近兩年以來，音集協(xié)一直是個(gè)籌辦中的組織，這重尷尬的身份也使得收費(fèi)工作每每在各地被質(zhì)疑、拖延。業(yè)主認(rèn)為，直到今年5月28日音集協(xié)才宣告正式成立，怎么可以往前追溯一年半來收費(fèi)呢？應(yīng)該是組織合法成立后，才談得上與業(yè)主簽訂相關(guān)的版權(quán)管理協(xié)議，并取得向業(yè)主收取使用費(fèi)的合法權(quán)利。

　　回應(yīng)：《著作權(quán)法》2001年修訂版中已經(jīng)明確規(guī)定，使用權(quán)利人作品必須合理付費(fèi)。國(guó)家版權(quán)局據(jù)此在2006年的公告中又明確規(guī)定，要從2007年1月1日起開始收費(fèi)，這是合法的、具有行政效力的規(guī)定，已經(jīng)明確了KTV業(yè)者的法定、行政責(zé)任和義務(wù)。這與受權(quán)利人委托而成立的集體管理組織何時(shí)成立沒有關(guān)系，集體管理組織受權(quán)力人委托在法律上有“溯及率”，也就是擁有依法遵規(guī)追索收費(fèi)的權(quán)力。

　　●繳費(fèi)能否杜絕后患？

　　質(zhì)疑：音集協(xié)到底能代表多少權(quán)利人？如果交了費(fèi)之后，又有未委托音集協(xié)的權(quán)利人出來投訴怎么辦？

　　業(yè)主們反復(fù)強(qiáng)調(diào)繳費(fèi)是合理合法的，但他們認(rèn)為在不清楚音集協(xié)的行業(yè)代表性的情況下交了費(fèi)，如果沒有委托音集協(xié)代管其著作權(quán)的權(quán)利人出來投訴、索賠，豈不是后患無窮？

　　回應(yīng)：行業(yè)內(nèi)有多少權(quán)利人委托了音集協(xié)代為收費(fèi)，在協(xié)會(huì)網(wǎng)站上有詳細(xì)說明，數(shù)字大概占全行業(yè)的98%以上。但這個(gè)行業(yè)是動(dòng)態(tài)的，全世界任何一個(gè)集體管理組織都不能囊括本行業(yè)內(nèi)的所有權(quán)利人。

　　對(duì)于其他非委托權(quán)利人投訴所產(chǎn)生的糾紛，音集協(xié)已經(jīng)承諾提供“反擔(dān)�！狈�務(wù)，也就是說，當(dāng)卡拉OK業(yè)主依法繳費(fèi)之后，如果在它的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)因使用音樂作品及音樂電視作品引起著作權(quán)糾紛，可由音集協(xié)出面幫助解決。

　　●標(biāo)準(zhǔn)為何年年不同？

　　質(zhì)疑：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍然太高、承擔(dān)不起，而且為何每年不同？2009年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何仍未出臺(tái)？

　　即使黃世球會(huì)長(zhǎng)通過談判將價(jià)格降到了“4元/天/間”，業(yè)主們?nèi)匀挥X得吃不消。因?yàn)檫@樣不管經(jīng)營(yíng)情況如何，每年為此增加的成本動(dòng)輒將以數(shù)十萬元計(jì)算。香港加州紅25家分店每年共上繳版權(quán)費(fèi)50萬元，即平均每間分店2萬元，這與內(nèi)地目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差實(shí)在太大。而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年不同，2009年的標(biāo)準(zhǔn)也遲遲沒有出臺(tái)，導(dǎo)致業(yè)主們?nèi)狈Π踩�感，也無法提前進(jìn)行成本核算以確定經(jīng)營(yíng)策略。

　　回應(yīng)：國(guó)家規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只存在上限12元/房/天，每年根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商調(diào)整很正常。如果歌廳在過去兩年中曾經(jīng)轉(zhuǎn)手或者中斷經(jīng)營(yíng)，自然可以通過工商登記查到痕跡，在收費(fèi)方面是可以具體區(qū)別對(duì)待的。

　　-律師看法

　　音集協(xié)很不慎重

　　廣東法制盛邦律師事務(wù)所文陽律師認(rèn)為，音集協(xié)作為一個(gè)非強(qiáng)制的管理機(jī)構(gòu)，音像制造企業(yè)可以自愿選擇加入或不加入。協(xié)會(huì)到底代表了哪些音像制造企業(yè)，名單必須公布出來。協(xié)會(huì)要把制作單位和授權(quán)管理協(xié)會(huì)有哪些職權(quán)、如何收費(fèi)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及侵權(quán)將如何處理等告知下家，下家也有責(zé)任和義務(wù)向業(yè)主告知。但到目前為止，一點(diǎn)材料都沒有，很不慎重。

　　應(yīng)提供豁免保證

　　廣信律師事務(wù)所專利代理人、合伙人王永紅律師表示，業(yè)主們的質(zhì)疑都很有道理，只有從這些方面去約束它，才能讓收費(fèi)方感到自己有缺陷，重視業(yè)主的意見。特別是現(xiàn)在的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)分，沒說明目前得到多少權(quán)利人的授權(quán)，授權(quán)期限是多少，以后權(quán)利人有增減收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否不變？如果協(xié)會(huì)的收費(fèi)沒有囊括全部授權(quán)主體的話，就應(yīng)該作出一個(gè)不侵權(quán)保證或者侵權(quán)豁免保證。也就是說，一旦業(yè)主向協(xié)會(huì)交納了費(fèi)用，以后如果再有其他權(quán)利人來要求支付賠償版權(quán)費(fèi)用的話，責(zé)任就應(yīng)由天合公司或音集協(xié)來承擔(dān)。 （鄧瓊、江赟）