近年來，打擊地下錢莊和非法買賣外匯一直是金融整頓的重點。中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長胡曉煉日前在廣東調(diào)研時說，對地下錢莊的活動空間要具體分析，區(qū)分不同情況，有針對性地采取措施，疏堵并舉。

　　根據(jù)國務(wù)院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》規(guī)定，地下錢莊是一類以盈利為目的，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準，秘密從事非法金融活動和洗錢等活動的機構(gòu)或組織。地下錢莊是洗錢的重要渠道，直接沖擊著國家的金融政策，應(yīng)予打擊。問題是由于操作方面的法律規(guī)定不細、不嚴謹，存在模糊之處，大張旗鼓掃蕩地下錢莊時，出現(xiàn)了標準不一、力度有別的情況，甚至出現(xiàn)了局部偏差，把一些正當?shù)拿耖g借貸也給一勺燴了。胡曉煉這番話出現(xiàn)在這一背景下，應(yīng)該是大有深意的。

　　民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效。民間借貸是一種直接融資渠道，是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。民營金融組織和民間借貸行為，在一定程度上彌補了國家金融服務(wù)的不足，同時也分流了銀行的一部分放貸風險。

　　近年來，由于民間財富的快速積累，企業(yè)存在旺盛的資金需求，民間借貸行為日趨活躍。在浙江、廣東等民間游資發(fā)達的地區(qū)，民間借貸的發(fā)生額已直追銀行貸款。不過，由于沒有一部專門的法律來規(guī)范民間借貸行為，它一直行走在一個幽暗不明的通道中，一遇整頓金融秩序便前景堪憂。再加上私人之間的借款屬于私密行為，書面協(xié)議時有時無，約定條款千差萬別，“高利貸”陰影忽隱忽現(xiàn)，民間借貸經(jīng)常引發(fā)爭議，鬧上法庭的也不鮮見。

　　最容易置民間借貸于“非法”處境、也最容易在借貸雙方之間引起糾紛的是利率問題。按說，現(xiàn)行法律對民間借貸的利率是有明文規(guī)定的。根據(jù)《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。而根據(jù)1991年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定：民間借貸的利息可適當高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護。也就是說，只要在這個框架內(nèi)操作，再簽訂一份規(guī)范的協(xié)議，雙方的法律關(guān)系是清楚的。

　　問題是，民間借貸的最大特點就是高利率，雖然“高利貸”在一般觀念中是非法的，可要較起真來，它也不是完全找不到法律依據(jù)。從2004年10月29日起，中國人民銀行上調(diào)金融機構(gòu)存貸款基準利率并放寬人民幣貸款利率浮動區(qū)間，明確規(guī)定除城鄉(xiāng)信用社外，對其他金融機構(gòu)貸款利率原則上不再設(shè)定上限，而是按其貸款風險、期限長短實行靈活的定價機制，由借、貸雙方協(xié)商確定。此后，金融機構(gòu)的貸款利率上限逐步放開，各金融機構(gòu)貸款利率執(zhí)行標準不一，就不存在確定的“銀行同期貸款利率”，就無法認定什么樣的利率算超過“銀行同期利率”的四倍，也就架空了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸利率所做的限定。然而，“高利貸”能找到的依據(jù)是根據(jù)現(xiàn)有法律“推導”出來的，并非專法的明確規(guī)定，也未得到金融執(zhí)法部門和法院的廣泛認可。在實踐中，有的“高利貸”得到了默認，有的則遭到了打擊，種種情況不一而足。

　　胡曉煉“區(qū)別對待、疏堵并舉”的說法有助于消除混亂的局面，它至少是否定了借打擊“地下錢莊”之名“一竿子掃落一船人”的做法。下一步，有關(guān)部門應(yīng)該抓緊制定關(guān)于民間借貸的專門法律，放寬限制，讓民間金融正大光明地走上前臺。(李星文）