專家研討銀行業(yè)改革開(kāi)放的熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)認(rèn)為

　　通過(guò)對(duì)外開(kāi)放提升銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力　引進(jìn)境外投資者不會(huì)威脅金融安全

　　針對(duì)當(dāng)前學(xué)界及社會(huì)關(guān)心的“賤賣(mài)”、“外資入股”、“金融安全”等中國(guó)銀行業(yè)熱點(diǎn)問(wèn)題，近日，中國(guó)社科院金融研究所與中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合舉行了“中國(guó)銀行業(yè)改革開(kāi)放熱點(diǎn)問(wèn)題學(xué)術(shù)論壇”。

　　只有改革開(kāi)放才能更安全

　　中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)楊再平分析認(rèn)為，銀行業(yè)曾有過(guò)高危的過(guò)去。亞洲金融危機(jī)之后，國(guó)際輿論或者國(guó)際評(píng)論連篇累牘地說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)技術(shù)上已經(jīng)“破產(chǎn)”。改革以后，中國(guó)銀行業(yè)總體面貌發(fā)生了很大的變化，四家國(guó)有商業(yè)銀行的股改交了一個(gè)很好的成績(jī)單。

　　楊再平表示，大量的研究證明，對(duì)外開(kāi)放與金融安全之間是良性互動(dòng)的。只有通過(guò)對(duì)外開(kāi)放，才能增強(qiáng)本國(guó)銀行的國(guó)際生存和發(fā)展能力、國(guó)際抗風(fēng)險(xiǎn)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才能在不可避免的全球化大趨勢(shì)下保持本國(guó)銀行體系的穩(wěn)健性和安全性，進(jìn)一步縮小本國(guó)銀行與國(guó)際領(lǐng)先銀行的差距。

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年認(rèn)為，必須要用正確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)過(guò)去幾年在金融改革開(kāi)放方面所做的嘗試和努力，要看金融開(kāi)放到底是促進(jìn)還是阻礙了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、是增強(qiáng)還是削弱了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力、是維護(hù)還是傷害了我國(guó)的金融安全？回顧上世紀(jì)末我國(guó)金融行業(yè)狀況，國(guó)有銀行的呆賬達(dá)到40%，數(shù)萬(wàn)億資產(chǎn)流失，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大的威脅。不光是銀行，保險(xiǎn)和證券公司也是在這種體制的束縛下，壞賬累累。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，是在基本封閉的情況下，以國(guó)有制為主體的一個(gè)金融體系中發(fā)生的，與外資和金融開(kāi)放無(wú)關(guān)。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因恰恰是在于封閉，而不是開(kāi)放，歷史的事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的。

　　“賤賣(mài)論”是根本不成立的

　　隨著美國(guó)銀行出售建行股份，市場(chǎng)對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行上市時(shí)，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者導(dǎo)致了中資銀行資產(chǎn)賤賣(mài)的聲音再次響起。專家們?cè)趯?duì)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者工作進(jìn)行了詳細(xì)的回顧后，得出的結(jié)論是：“賤賣(mài)論”根本不成立。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)王國(guó)剛認(rèn)為，“賤賣(mài)論”真正的危害是會(huì)阻礙國(guó)有資產(chǎn)發(fā)展。賤賣(mài)的思路非常簡(jiǎn)單，就是從以后一個(gè)時(shí)點(diǎn)的高價(jià)來(lái)看之前的交易。等價(jià)交換、公平交易有一個(gè)基本的基礎(chǔ)，是時(shí)點(diǎn)投資，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上搭起的這個(gè)交易是等價(jià)公平。不能用不同的時(shí)點(diǎn)講同一件商品，因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)點(diǎn)，它的價(jià)格是不一樣的。如果把時(shí)點(diǎn)抽掉，沒(méi)有時(shí)、沒(méi)有點(diǎn)，誰(shuí)都談不上賤賣(mài)還是貴賣(mài)。由于國(guó)有商業(yè)銀行在改制過(guò)程中的股份時(shí)點(diǎn)是不一樣的，所以價(jià)格是不一樣的。大家都講要盤(pán)活國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該按照市場(chǎng)原則來(lái)運(yùn)作，在這個(gè)過(guò)程中，要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)該按照等價(jià)交換。如果每件事都在追究后來(lái)的時(shí)點(diǎn)的價(jià)格比前一個(gè)時(shí)點(diǎn)價(jià)格高，那么那個(gè)價(jià)就認(rèn)為是賤賣(mài)，可以這樣說(shuō)，由于后來(lái)的時(shí)點(diǎn)是無(wú)限的，可以在后來(lái)選出任何一個(gè)高點(diǎn)，國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格都是下降的，就無(wú)人敢介入，最后國(guó)有資產(chǎn)在這運(yùn)作過(guò)程就僵化或者固化了。

　　金融安全有三個(gè)層次的保障

　　交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平認(rèn)為，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者并沒(méi)有對(duì)我國(guó)的金融安全構(gòu)成很大的不利影響或者危機(jī)。他表示，一個(gè)國(guó)家的金融安全需要有三個(gè)層次的保障：第一是國(guó)家的金融政策；第二是要有功能比較完善、運(yùn)作規(guī)范、健康穩(wěn)定的金融體系；第三是國(guó)家對(duì)有影響力、單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)保持控制。連平認(rèn)為，從這三方面來(lái)說(shuō)，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，總體上是好的，目前基本上沒(méi)有對(duì)中國(guó)的金融安全構(gòu)成威脅。

　　全國(guó)人大常委、民建中央副主席、經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜勝阻提出，通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，我國(guó)銀行企業(yè)吸收借鑒了外國(guó)先進(jìn)的技術(shù)、管理方法和經(jīng)驗(yàn)，有效地改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的官僚主義的“文化”，優(yōu)化銀行治理結(jié)構(gòu)。通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的改善，就可以化解銀行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。優(yōu)化銀行的公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)銀行業(yè)改革開(kāi)放取得的最成功、最重要的方面。

　　總結(jié)金融改革有三大原則

　　中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)在論壇上提出了總結(jié)金融業(yè)改革開(kāi)放歷程的三個(gè)原則——?dú)v史眼光、全面透析和著眼于發(fā)展。

　　李揚(yáng)提出，看待改革開(kāi)放的歷程首先應(yīng)該用歷史的眼光來(lái)看。他說(shuō)馬克思主義一個(gè)絕對(duì)的要求就是要把事件放在它的歷史傳遞中，脫離了歷史傳遞來(lái)談?wù)摱疾粫?huì)看到問(wèn)題的根本，都可能會(huì)出現(xiàn)偏差。因此在總結(jié)改革開(kāi)放這30年的歷史過(guò)程時(shí)，就應(yīng)該歷史地看問(wèn)題。

　　其次，李揚(yáng)說(shuō)，看待改革開(kāi)放應(yīng)當(dāng)全面地來(lái)看，每一個(gè)領(lǐng)域的改革都是整體改革的一個(gè)部分，因此對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域改革的評(píng)價(jià)，要放在對(duì)整體改革評(píng)價(jià)的大環(huán)境下。

　　發(fā)展是應(yīng)該遵循的第三個(gè)原則。在30年里肯定是各種問(wèn)題都會(huì)有，有成功的，有失敗的，有缺點(diǎn)，有優(yōu)點(diǎn)。我們之所以要做這個(gè)總結(jié)，是為了給未來(lái)30年提供一個(gè)基礎(chǔ)，也就是說(shuō)要強(qiáng)調(diào)建設(shè)，要找出問(wèn)題、分析問(wèn)題，找到一個(gè)新的起點(diǎn)，把改革開(kāi)放事業(yè)推向深入發(fā)展。(田麗)