故里爭(zhēng)奪亂局的三大“禍因”:省際壁壘待消除

　　故里經(jīng)濟(jì)，最重要的不是名人

　　近十年來(lái)，眾多名人故里之爭(zhēng)全面升級(jí)，相關(guān)核心項(xiàng)目的投資總值已超過(guò)220多億元。故里經(jīng)濟(jì)是典型的文化旅游 的微觀個(gè)案，折射著十年來(lái)部分地區(qū)積極謀求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的種種努力。所謂故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)，本質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)和文化的資源型競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作，體現(xiàn)了文化與旅游的產(chǎn)業(yè)融合。十年來(lái)，其產(chǎn)業(yè)鏈條初步成型，并為未來(lái)“十二五”計(jì)劃期間文化旅游業(yè)深層次的改革奠定了基礎(chǔ)。

　　故里經(jīng)濟(jì)不是吃祖宗飯

　　2000年—2010年，是我國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化 進(jìn)程全面提速的十年，為旅游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的空間。眾多省區(qū)市將“文化旅游”列入政府報(bào)告和規(guī)劃，部分省區(qū)市甚至將其直接列為區(qū)域戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。名人故里，作為文化旅游中產(chǎn)業(yè)價(jià)值最高的產(chǎn)品形態(tài)之一，其爭(zhēng)奪、嬗變、協(xié)作與共贏的模式分析，尤其具有樣本意義，從而廣受海內(nèi)外輿論的關(guān)注。

　　故里經(jīng)濟(jì)，歷經(jīng)地方政府的放手實(shí)踐，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了理論的前面�；�于十年實(shí)踐，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度審視故里經(jīng)濟(jì)，可分為三個(gè)部分：前端——文化核心價(jià)值的構(gòu)建；中端——產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)和文化保護(hù)；末端——品牌包裝和公關(guān)營(yíng)銷(xiāo)。文化旅游產(chǎn)業(yè)的高附加值，來(lái)自前端和末端，以湖南炎陵縣為例，其前端是炎帝陵 ，是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。中端的文保環(huán)節(jié)，該縣的“炎帝陵祭典”2006年入選國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，同時(shí)，有投資100萬(wàn)美元的“炎帝陵文史館景區(qū)項(xiàng)目”，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)；其末端的品牌營(yíng)銷(xiāo)是“尋根祭祖”、世界華人華僑炎帝陵祭祖大典等，商業(yè)創(chuàng)意和營(yíng)銷(xiāo)模式十分成功。

　　自然遺產(chǎn)的利用是典型的靠山吃山，靠水吃水，而包括名人故里在內(nèi)的文化旅游的產(chǎn)業(yè)鏈則要豐富得多，是旅游產(chǎn)業(yè)中的“奢侈品 ”。比如天津“五大道”名人故居風(fēng)景區(qū)，其蘊(yùn)涵深度開(kāi)發(fā)后年收益80多億的產(chǎn)業(yè)前景，備受?chē)?guó)內(nèi)關(guān)注。

　　故里經(jīng)濟(jì)的核心商業(yè)價(jià)值評(píng)估體系在十年間也逐漸成型，可分為三個(gè)等級(jí)：第一，具有符合國(guó)家戰(zhàn)略和宏觀政策的特別價(jià)值，如炎 帝故里；第二，人文科學(xué)價(jià)值，具有“真實(shí)性、唯一性和排他性 ”，如曹操 故里；第三，基于民間的泛文化價(jià)值。如所謂花木蘭、中國(guó)觀音故里 等。所謂“西門(mén)慶故里”則屬特例。

　　故里經(jīng)濟(jì)并不是“吃祖宗飯”，其人文內(nèi)涵，是對(duì)民族文化的歷史性傳承，同時(shí)擁有面向未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展視野，最典型的是湖南株洲“神農(nóng)城項(xiàng)目”，總投資超過(guò)100億，基于歷史中的炎帝文化 ，卻以建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)和環(huán)境友好型社會(huì)為目標(biāo)，走低碳環(huán)保和循環(huán)經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展路徑，一改文化旅游“吃祖宗飯”的舊有印象。

　　故里爭(zhēng)奪亂局的三大“禍因”

　　區(qū)域的發(fā)展權(quán)應(yīng)該首先得到尊重，一縣一鎮(zhèn)都有自己的發(fā)展權(quán)利，發(fā)展什么，怎樣發(fā)展，我們首先要尊重區(qū)域地方的權(quán)利訴求和發(fā)展選擇�，F(xiàn)代人文主義的文化是為可持續(xù)發(fā)展服務(wù)的，要以學(xué)術(shù)創(chuàng)新來(lái)實(shí)事求是地應(yīng)對(duì)新興的文化產(chǎn)業(yè)課題，而不是簡(jiǎn)單地全盤(pán)否定和批判。

　　目前，故里之爭(zhēng)所暴露的主要問(wèn)題，同時(shí)也是當(dāng)前文化旅游的主要瓶頸所在，即省域之間協(xié)作不暢，共贏發(fā)展乏力。十年來(lái)，區(qū)域內(nèi)各地通常可以整合資源、產(chǎn)品和創(chuàng)意，而跨省之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作則困難重重，這種省級(jí)壁壘是導(dǎo)致故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)亂象最主要的“禍因”。提倡區(qū)域的旅游資源整合，絕不是要消除競(jìng)爭(zhēng)，或者搞平均主義式的整合，整合的本質(zhì)還是要競(jìng)爭(zhēng)，即在產(chǎn)品、文保、服務(wù)和創(chuàng)意等方面激勵(lì)更加充分的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)緊緊結(jié)合區(qū)域特色，增設(shè)相關(guān)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行跨省間的協(xié)調(diào)協(xié)作，從而在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的過(guò)程中，逐步積極地消除省際壁壘。

　　其次，真正讓故里經(jīng)濟(jì)充分發(fā)揮“奢侈品”的產(chǎn)能，必須牢牢遵循產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)律，不能僅僅靠著包裝策劃而斗巧賣(mài)乖，“文化炒作”是推動(dòng)故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)的第二個(gè)禍因，此類(lèi)教訓(xùn)不勝枚舉，值得警醒。

　　地方政府資助學(xué)術(shù)項(xiàng)目無(wú)可厚非，但對(duì)基于經(jīng)濟(jì)需求之上的重大學(xué)術(shù)分歧，應(yīng)該依照國(guó)際通行做法，設(shè)立學(xué)術(shù)研究基金，將公共資金投給相關(guān)的學(xué)術(shù)基金，由有公信力的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)組織相關(guān)的研討過(guò)程，才能確保學(xué)術(shù)程序的規(guī)范。少數(shù)學(xué)術(shù)研究為地方經(jīng)濟(jì)利益背書(shū)，從短期看好像是“服務(wù)”于地方經(jīng)濟(jì)，而從長(zhǎng)期看，任何違背現(xiàn)代人文科學(xué)邏輯和法則的學(xué)術(shù)成果，都會(huì)極大地誤導(dǎo)政府決策，從而帶來(lái)巨大的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，此乃第三個(gè)禍因。有效地減少這樣的學(xué)術(shù)誤導(dǎo)，必須改變現(xiàn)有體制架構(gòu)下的學(xué)術(shù)咨詢(xún)體系，建立專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)委員會(huì)，直接隸屬于政府決策機(jī)關(guān)，而不再是目前置于個(gè)別部門(mén)架構(gòu)下的科室建制。

　　“歷史文化名城”的遺憾

　　甘肅省有各種不可移動(dòng)文物13284處，其中國(guó)家保護(hù)單位22處，省級(jí)保護(hù)單位446處，市縣保護(hù)單位2950處，合計(jì)各種保護(hù)單位3418處。該省每年固定的文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)只有100萬(wàn)元，平均每處292.5元，杯水車(chē)薪，片面地只講保護(hù)而排斥合理的利用，是根本行不通的。合理利用是給文化保護(hù)輸血，文化保護(hù)與合理利用非但不對(duì)立，相反，已經(jīng)成為文化旅游產(chǎn)業(yè)鏈的中端組成部分。

　　現(xiàn)在，全國(guó)有110座“歷史文化名城”，所謂“名城”指的是重點(diǎn)保護(hù)當(dāng)?shù)氐奈幕瘹v史設(shè)施，但這個(gè)制度存在很大的遺憾，不少“名城”也卷進(jìn)了故里爭(zhēng)奪戰(zhàn)，問(wèn)題在于“名城制”類(lèi)似于免檢許可證一般的標(biāo)簽，而非具有約束性的審核制度，應(yīng)該仿照國(guó)際通行的文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，激勵(lì)和約束并舉，設(shè)立約束性的文保具體指標(biāo)，對(duì)名城所在地實(shí)行定期復(fù)核，定期審查，或延期，或警告，乃至除名，文物保護(hù)要做到審核制和計(jì)量化，這是有效克服故里經(jīng)濟(jì)消極作用的制度路徑。

　　十年來(lái)，故里經(jīng)濟(jì)存在著一些成功的個(gè)案，但尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)模式；文化保護(hù)有較多積極典型，但文保和開(kāi)發(fā)的矛盾依然嚴(yán)峻；創(chuàng)意經(jīng)典頻現(xiàn)，但總體水平亟待提升。2009年，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》，明確指出“要把旅游業(yè)培育成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿(mǎn)意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”，《旅游法》和《國(guó)民旅游休閑綱要》也正在制定。故里經(jīng)濟(jì)在未來(lái)五年必然越發(fā)呈現(xiàn)其巨大的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，我們應(yīng)該基于建設(shè)性的立場(chǎng)，總結(jié)故里經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，科學(xué)評(píng)析文化旅游的發(fā)展走向，堅(jiān)決反對(duì)文化旅游開(kāi)發(fā)中觸犯社會(huì)基本倫理和價(jià)值觀的行為。

　　裴鈺：南開(kāi)大學(xué)人文學(xué)者、作家，天津歷史學(xué)學(xué)會(huì)理事，致力于當(dāng)代中國(guó)文化重建和文化產(chǎn)業(yè)研究。代表作有《莎士比亞眼里的林黛玉》等。