李少紅的《青樓夢(mèng)》也盜名

　　李少紅拍的新版《紅樓夢(mèng)》確實(shí)有點(diǎn)過(guò)， 至少最后的黛玉裸死，快把《紅樓夢(mèng)》整成《青樓夢(mèng)》了。李對(duì)眾多非議安之若素，想必她早就有可以借助的理論依據(jù)：“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”。既然如此，有個(gè)李少紅心中的《紅樓夢(mèng)》又有什么不可以？

　　經(jīng)典之所以是經(jīng)典，名流千古，就是因?yàn)橐呀?jīng)到了巔峰，沒給后人逾越的空間，留下的只是下降的余地。從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)典的改編往好了說(shuō)也是稀釋、兌水的過(guò)程，只是一般會(huì)借用上“解構(gòu)”或者“戲說(shuō)”的堂皇名義。這點(diǎn)倒是很像中醫(yī)，之所以能達(dá)到全民談養(yǎng)生，人人學(xué)中醫(yī)的境界，也是因?yàn)橹嗅t(yī)理論是中國(guó)思維之經(jīng)典，沾一點(diǎn)精華兌兌水，就足可以糊弄一陣子，所以才不斷會(huì)有盜名中醫(yī)者出現(xiàn)，張悟本只是一例。

　　中醫(yī)之所以容易被盜名，和中醫(yī)的特性有直接關(guān)系。西醫(yī)重視結(jié)構(gòu)，而中醫(yī)重視功能。結(jié)構(gòu)可以用硬性指標(biāo)衡量的，功能卻很難量化，即便在西醫(yī)里，對(duì)心功能的分級(jí)也只能是5個(gè)大概范圍、大概程度，不可能像B超，CT對(duì)心臟瓣膜的結(jié)構(gòu)分辨一樣，可以精確到毫米。

　　這就帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題，一是給了從醫(yī)者的思維極大的發(fā)揮空間，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)、智力、揣摩、推測(cè)，做出比儀器的結(jié)構(gòu)定位還要準(zhǔn)確的診斷。我見過(guò)很多名醫(yī)，他們靠望、聞、問(wèn)、切就能感知內(nèi)臟有沒有問(wèn)題，有問(wèn)題的是良性還是惡性，比如北京協(xié)和醫(yī)院的婦科專家郎景和教授，他的病人都知道，他觸診的準(zhǔn)確性經(jīng)常會(huì)超過(guò)儀器檢查，后者時(shí)常要根據(jù)他的診斷“按圖索驥”。

　　但是，這也帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：因?yàn)楣δ艿臋z查沒有客觀指標(biāo)可以檢驗(yàn)，自然就成了盜名者的投機(jī)之處，所以，你很少見到張悟本們?cè)谑中g(shù)術(shù)式、病理切片上侃侃而談，他們大多會(huì)選擇最能體現(xiàn)中醫(yī)特點(diǎn)的功能問(wèn)題，比如“氣虛”“氣機(jī)失調(diào)”之類的概念上，擾亂視聽，渾水摸魚……這是中醫(yī)的精華，但也是中醫(yī)的弱項(xiàng)，非此就不是中醫(yī)，一如給后人提供了巨大想象空間的經(jīng)典構(gòu)思與立意。因此而對(duì)經(jīng)典的曲解，對(duì)名著的糟改，在本質(zhì)上和對(duì)中醫(yī)的盜名類似。

　　這一點(diǎn)上，李少紅就沒有于丹聰明，后者借勢(shì)《論語(yǔ)》時(shí)只將自己的書叫做“論語(yǔ)心得”，既然是“心得”，就給了有心得的人發(fā)揮主觀，乃至拿主觀說(shuō)事兒的空間。這在中醫(yī)經(jīng)典的注釋上早有先河，比如《局方發(fā)揮》《傷寒心悟》，無(wú)論是“心悟”還是“發(fā)揮”，不管是無(wú)意的曲解還是有意的敬畏，至少保住了經(jīng)典的原意……

　　其實(shí)，李少紅的《紅樓夢(mèng)》，要是加上“戲說(shuō)”或者“大話”之類的，觀眾完全可以放她一馬，因?yàn)槟鞘撬�自己的“心得”，是青樓還是黃樓也就隨她去了……

    佟彤