各方熱議巨資申遺值不值？專家:曲解本意未必值

　　前不久，“中國(guó)丹霞”地貌群和“天地之中”歷史建筑群正式入選2010年聯(lián)合國(guó)世界自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)名錄，令中國(guó)的世界遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)到40個(gè)。據(jù)本報(bào)此前報(bào)道，“中國(guó)丹霞”申遺大約花了十幾個(gè)億，參與申遺專家認(rèn)為這錢(qián)花得值。但記者近日就此事采訪業(yè)內(nèi)專家和游客時(shí)卻聽(tīng)到了不同的聲音，有專家更尖銳指出，雖然申遺本身是件好事，但如果只是糾結(jié)于計(jì)算“申遺值不值”的“經(jīng)濟(jì)賬”，必將歪曲甚至泯滅了申遺原是為保護(hù)人類自然文化遺產(chǎn)的本意，而國(guó)內(nèi)過(guò)度熱衷申遺的現(xiàn)象也必將導(dǎo)致遺產(chǎn)價(jià)值的貶值。

　　文/記者 陳薇薇

　　熱點(diǎn)爭(zhēng)論 值不值

　　誰(shuí)認(rèn)為“值”？政府、專家、景區(qū)

　　誰(shuí)在說(shuō)不值？老百姓

　　從“中國(guó)丹霞”項(xiàng)目申遺的十幾個(gè)億花費(fèi)中，我們看到了申遺是需要花大價(jià)錢(qián)的。但花了大錢(qián)成功申遺的畢竟是少數(shù)，更多的是如晉祠申遺花了1億多元不成功還要繼續(xù)投入再申遺的項(xiàng)目。申遺費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)，到底誰(shuí)會(huì)認(rèn)為值？

　　政府和經(jīng)營(yíng)者：值

　　原因：拉動(dòng)GDP

　　實(shí)際上，申遺是一場(chǎng)利益的博弈。在資深旅游專家陳旭軍看來(lái)，政府、專家、經(jīng)營(yíng)者、游客對(duì)于“值不值”都各有說(shuō)法。對(duì)政府和經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，申遺是值得的，因?yàn)樗鼘⒖赡軐?duì)政府GDP有所貢獻(xiàn)，之前已有成功的例子，例如“平遙古城1997年申遺成功，旅游收入占GDP的比重從1997年的0.96%增長(zhǎng)到2008年的13.91%，旅游綜合收入也從1250萬(wàn)元增加到2008年的6.7億元”，因此旅游帶動(dòng)GDP的神話一直在蔓延，被一些地方政府、經(jīng)營(yíng)者視為脫貧良方，所以也就不難理解像此次丹霞申遺的牽頭者湖南崀山所處的新寧縣，雖然2008年該縣財(cái)政收入剛剛突破2億，但為這次申遺就敢砸出4個(gè)多億。陳旭軍認(rèn)為：“花錢(qián)值不值還要橫向比較，看看國(guó)外為申遺花多少錢(qián)，這些錢(qián)用得合理與否，不能只是花錢(qián)將表面功夫做好糊弄評(píng)委，還要長(zhǎng)期觀察是否有質(zhì)的變化�！�

　　老百姓：不一定值

　　原因：申遺變味

　　廣東旅游文化協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)武旭峰表示，站在老百姓的角度看，則又是另一種視角，舉個(gè)例子：“韶關(guān)300多萬(wàn)人口，這次申遺平均每人要花100多元，對(duì)于一個(gè)還要靠領(lǐng)扶貧基金過(guò)活的貧困地區(qū)來(lái)說(shuō)，申遺成功后還過(guò)大地劃定一塊區(qū)域進(jìn)行保護(hù)，老百姓不能在此開(kāi)發(fā)勞作，這對(duì)他們是有欠公平的�！�

　　記者就此事也詢問(wèn)了幾位驢友的意見(jiàn)，驢友小云的想法很有代表性：“本來(lái)申遺能讓我們更好地認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)價(jià)值，但現(xiàn)在似乎變味了，申遺花的是我們納稅人的錢(qián)，一申遺成功還立馬想漲價(jià)，這種‘羊毛出在羊身上的’事情當(dāng)然我們會(huì)覺(jué)得很不值�！�

　　學(xué)者：錢(qián)花在

　　資源保護(hù)上就值

　　不過(guò)，中山大學(xué)旅游學(xué)院系主任張朝枝則認(rèn)為申遺本身是沒(méi)有原罪的，但首先要理清申遺所花的錢(qián)到哪里去了，就好比說(shuō)廣州亞運(yùn)會(huì)到底花了多少錢(qián)，實(shí)際上很多是用在城市基礎(chǔ)設(shè)施改造上了，這些費(fèi)用其實(shí)不能完全算在申遺費(fèi)用的頭上。

　　“不管申遺花了多少錢(qián)，只要是花在資源保護(hù)上，不要過(guò)分功利，老百姓就會(huì)支持�！睆埑�枝如是說(shuō)。

　　深度剖析

　　申遺熱深層原因

　　原意：保護(hù)自然文化

　　曲解：把世遺當(dāng)搖錢(qián)樹(shù)

　　對(duì)于國(guó)內(nèi)的“申遺熱”，武旭峰向記者表示自己“感慨良多”：“現(xiàn)在有些參與申遺的人可能把本意理解錯(cuò)了。申遺是為什么，從遺產(chǎn)組織和申遺的初衷來(lái)說(shuō)，是擔(dān)負(fù)起保護(hù)文化和自然瑰寶的責(zé)任。但現(xiàn)在一些旅游專家和旅游管理部門(mén)卻把它當(dāng)作一種買(mǎi)賣(mài)，這實(shí)在是歪曲了本意。”

　　的確，現(xiàn)在名義上保護(hù)，實(shí)際上是潛藏著巨大經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的申遺舉動(dòng)不在少數(shù)，這也導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)教科文組織在這幾年明顯收緊了申報(bào)程序，不僅對(duì)遺產(chǎn)評(píng)審條件越來(lái)越嚴(yán)格，還明確規(guī)定一個(gè)國(guó)家每年只能分別申報(bào)一個(gè)自然和文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。對(duì)此，陳旭軍覺(jué)得很痛心：“如果自然文化遺產(chǎn)非得依靠申遺的手段才能保護(hù)那就太可悲了，這也反映了國(guó)人往常對(duì)自然文化不愛(ài)惜的態(tài)度，現(xiàn)在是重視了，卻把世遺當(dāng)作搖錢(qián)樹(shù)。”這也反映出當(dāng)下國(guó)情喜歡算經(jīng)濟(jì)賬、金錢(qián)賬，精神文化賬卻不重視，這也是社會(huì)怪現(xiàn)象的一種體現(xiàn)。

　　深層原因是體制格局

　　申遺資金壓力逼迫景區(qū)漲價(jià)

　　深究申遺熱背后的原因，其實(shí)是體制格局決定的。據(jù)張朝枝分析，在文化自然的保護(hù)上，目前政府的投入是相當(dāng)有限的�！吧赀z過(guò)程會(huì)導(dǎo)致利益惡性循環(huán)，沒(méi)有中央補(bǔ)助，地方政府要承受經(jīng)費(fèi)壓力，壓力將分?jǐn)偟骄皡^(qū)，景區(qū)有了資金壓力，于是動(dòng)用門(mén)票上漲等手段。”

　　武旭峰則認(rèn)為，既然是人類的遺產(chǎn)，就要還給人民，不能因?yàn)榇髁烁呙本腿Φ厥召M(fèi)，或者拿著老祖宗留下的文化遺產(chǎn)和老天爺留下的自然遺產(chǎn)不斷加價(jià)，長(zhǎng)此以往老百姓必定對(duì)景區(qū)失去信心。

　　申遺之后 效果反思

　　弊：申遺想立收成本 想法太幼稚

　　因?yàn)樯赀z需要成本，所以就要計(jì)算“成本回報(bào)”。在采訪中，專家都不十分看好申遺對(duì)景區(qū)立刻帶來(lái)的井噴作用。張朝枝曾對(duì)此課題作統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有40個(gè)遺產(chǎn)項(xiàng)目，有65處世界遺產(chǎn)地，申遺真正成功拉動(dòng)旅游效果達(dá)到預(yù)期的不到40%，像平遙古城迅速拉動(dòng)GDP效果的案例更是少之又少。

　　陳旭軍舉了開(kāi)平碉樓的例子作佐證：開(kāi)平碉樓申遺成功后并沒(méi)有帶來(lái)游客井噴，源于申遺后交通一樣不完善，沒(méi)有整合成一個(gè)大品牌和有力的旅游產(chǎn)品，缺乏新意。

　　另?yè)?jù)了解，同樣是世界遺產(chǎn)，去年申報(bào)成功的喀斯特地貌如果算上經(jīng)濟(jì)賬，今年遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)還清。如果還以為戴了世遺的帽子游客就會(huì)蜂擁而至，那么就太低估游客的智慧了。

　　利：督促保護(hù) 聚焦世界眼光

　　看得出，多數(shù)專家仍對(duì)申遺的效果抱以希望。首先，申遺是一件世界矚目的大事，能起到宣傳效果。張朝枝以北京奧運(yùn)和即將舉辦的亞運(yùn)會(huì)做比較：“舉辦奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)并不是為了賺錢(qián)，關(guān)鍵是吸引全世界的眼光。申遺不管動(dòng)機(jī)是什么，但至少結(jié)果是對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)比以前受重視了。中國(guó)遺產(chǎn)的核心價(jià)值被西方專家認(rèn)可，相當(dāng)于做一次全球性的廣告�！�

　　其次，“世界遺產(chǎn)”這頂帽子能對(duì)項(xiàng)目本身帶來(lái)約束力，聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)定期監(jiān)控世界遺產(chǎn)的狀態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)不符合申遺原意的現(xiàn)象，便會(huì)勒令整改甚至取消其世界遺產(chǎn)的稱號(hào)。據(jù)了解，張家界以及麗江都因?yàn)檫^(guò)度開(kāi)發(fā)危及生存狀態(tài)，被聯(lián)合國(guó)教科文組織勒令整改。

　　還有專家則希望通過(guò)對(duì)申遺的關(guān)注讓世界看到更多中國(guó)文化遺產(chǎn)的價(jià)值。武旭峰認(rèn)為，只要能挖掘景區(qū)背后的文化內(nèi)涵，就能體現(xiàn)出遺產(chǎn)的寶貴，不一定非要到聯(lián)合國(guó)去申請(qǐng)這些名頭，群眾的眼睛是雪亮的，只要是好的，就會(huì)發(fā)光。

　　相關(guān)鏈接：

　　關(guān)于申遺的疑問(wèn)

　　申遺開(kāi)銷(xiāo)大，花費(fèi)去了哪？

　　據(jù)了解，中國(guó)丹霞申遺專家組組長(zhǎng)彭華曾經(jīng)向本報(bào)表示“中國(guó)丹霞”花了十幾個(gè)億，具體來(lái)說(shuō)，申遺的花費(fèi)包括基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施的建設(shè)，如道路改線和擴(kuò)建等，以及花在景區(qū)綜合治理上，如拆遷改造原有的有礙景觀的建筑等，此外還需要活動(dòng)費(fèi)、參展費(fèi)等等。記者采訪時(shí)了解到，僅在中國(guó)已經(jīng)成功申報(bào)的40處遺產(chǎn)中，并不是每一個(gè)都花費(fèi)了巨資，比如長(zhǎng)城在1987年申遺時(shí)并沒(méi)有花太多錢(qián)，因?yàn)榫皡^(qū)本身就已經(jīng)比較完善。

　　為何申遺大項(xiàng)目越來(lái)越多？

　　近兩年，捆綁申報(bào)的項(xiàng)目越來(lái)越多。這是因?yàn)槭澜邕z產(chǎn)組織評(píng)審組對(duì)申報(bào)項(xiàng)目采取收緊政策，于是衍生出諸如“子母艦”、“捆綁申遺”等對(duì)策。這次六省丹霞地貌同時(shí)列入遺產(chǎn)名錄，也開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)捆綁申遺的新紀(jì)錄。

　　別讓世界遺產(chǎn)

　　越來(lái)越“貶值”

　　相比起申遺參與者的態(tài)度，我們更關(guān)心的是老百姓的想法。這次中國(guó)再添兩項(xiàng)世界遺產(chǎn)，卻見(jiàn)到大眾以及媒體的反應(yīng)并非都是歡欣鼓舞的，甚至還有人在網(wǎng)絡(luò)上感嘆“申遺怎么突然變味了”？

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)的世界遺產(chǎn)數(shù)量比起其他國(guó)家還是比較少的，于是近幾年中國(guó)花大力氣為自己爭(zhēng)取。但如今申遺的“雙刃劍”越加明顯，花費(fèi)人力物力成功戴帽之后門(mén)票立刻有了理由迅速飆升，公眾利益遭受損害，老百姓顯然是不會(huì)愿意的。更何況，有一天當(dāng)“世界遺產(chǎn)”在中國(guó)遍地開(kāi)花之后，每一處世界遺產(chǎn)是否還能如此珍貴，是否還會(huì)如預(yù)期的門(mén)庭若市？答案顯然是否定的。

　　申遺本是為了保護(hù)，并不是追逐經(jīng)濟(jì)利益的捷徑。我們無(wú)法去深究背后體制的缺憾，只能希望申遺能夠回到最本原的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)大眾對(duì)申遺的關(guān)注，提升政府、人民對(duì)人類自然文化的珍視。當(dāng)然，申遺成功后也不意味著衣食無(wú)憂，再多的名頭也抵不過(guò)自身的精彩。還不如挖掘多些內(nèi)涵，將景區(qū)包裝得更有深度來(lái)得實(shí)在。有了飽滿的內(nèi)涵，到時(shí)候再談升門(mén)票價(jià)格也來(lái)得及。畢竟，成熟的游客越來(lái)越多，大家可不會(huì)那么容易被名頭忽悠。