失落一個(gè)半世紀(jì)的圓明園海晏堂十二生肖銅馬首，將于10月9日在蘇富比(香港)秋季拍賣會(huì)上拍賣，估價(jià)6000萬(wàn)港元。不少藏家包括一些中國(guó)內(nèi)地的藏家都表示出了收購(gòu)的興趣。曾經(jīng)于7年前分別從蘇富比和克里斯蒂拍賣行購(gòu)得虎、牛、猴三尊銅首的保利藝術(shù)博物館也正在了解相關(guān)信息，以便決定是否參拍。

　　圓明園海晏堂十二生肖是清朝乾隆年間鑄制的頂級(jí)工藝品，曾為清朝舉世無(wú)雙的皇家園林里的重要組成部分。1860年，英法聯(lián)軍火燒、擄掠圓明園，十二生肖銅像也被切割下來(lái)盜走，自此流失海外。據(jù)中國(guó)文物協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，因戰(zhàn)爭(zhēng)、走私等原因流失海外的中國(guó)珍貴文物達(dá)1000多萬(wàn)件。

　　近年來(lái)，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)文物藝術(shù)品市場(chǎng)火熱，流失海外的文物開(kāi)始回流。目前文物回流的方式主要有：回購(gòu)、通過(guò)外交渠道追討和捐贈(zèng)等。回購(gòu)，主要是指以國(guó)家重點(diǎn)文物專項(xiàng)資金和以保利集團(tuán)為代表的企業(yè)或私人參與海外文物拍賣的行為。

　　那么，對(duì)于銅馬首這件新出現(xiàn)的拍價(jià)高昂的中國(guó)流失文物，我們?cè)摬扇∈裁礃拥姆绞阶屗�回到祖�?guó)呢？

　　實(shí)際上，從這次蘇富比拍賣行秋拍全球巡展不安排銅馬首像來(lái)中國(guó)內(nèi)地的做法看，無(wú)論是拍賣行還是委托人、收藏家都有難言之隱，都有對(duì)該拍品存在心虛的地方。根據(jù)有關(guān)國(guó)際法和拍賣行行業(yè)準(zhǔn)則，該被盜文物根本不能成為公開(kāi)拍賣品。

　　像銅馬首這件具有明顯被盜文物嫌疑的文物，一般是不敢輕易在市場(chǎng)上出現(xiàn)的

　　文物作為商品主要是通過(guò)私人文物商和拍賣行進(jìn)行流通的。在西方國(guó)家，因?yàn)樗饺宋奈锷掏ㄟ^(guò)買進(jìn)又賣出實(shí)現(xiàn)贏利，法律要求其必須對(duì)交易的文物具有明確的所有權(quán)。雖然拍賣行同賣主是一種代理委托關(guān)系，法律沒(méi)有要求拍賣行必須調(diào)查賣主對(duì)物品的合法所有權(quán)，但政府和行業(yè)都對(duì)此制定了嚴(yán)格的規(guī)章。蘇富比和克里斯蒂是國(guó)際上最著名的拍賣行，它們?cè)趥惗睾图~約的分部都對(duì)受委托拍賣的物品進(jìn)行廣泛的背景調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)被拍文物為被盜物品，拍賣行有責(zé)任全款退還買主，并將物品歸還給其真正的主人。盡管所有這些都沒(méi)有成文的法律，但它們作為習(xí)慣法(不成文法)成為西方國(guó)家拍賣行業(yè)的通行準(zhǔn)則。

　　另外，文物的買賣像一般商品的交易一樣，也受民事侵權(quán)法和合同法等法規(guī)的約束。如美國(guó)的《統(tǒng)一商業(yè)法典》(Uniform Commercial Code)和英國(guó)的《統(tǒng)一銷售法案》(the Uniform Sales Act)規(guī)定，賣方對(duì)買方必須提供明確的物品的真?zhèn)巍①|(zhì)量等的保證。文物作為一種特殊的商品，賣方不僅要具有對(duì)物品的所有權(quán)，還要出示這種所有權(quán)的來(lái)歷，因?yàn)檫@樣可以證明該文物是否為被盜品。

　　基于上述原因，像銅馬首這件具有明顯被盜嫌疑的文物，一般是不敢輕易在市場(chǎng)上出現(xiàn)的，多數(shù)守法講信用的私人文物商和拍賣行都不愿或不敢接手這種文物，圓明園海晏堂十二生肖的其他銅首至今還沒(méi)有現(xiàn)身也證明了這一點(diǎn)。

　　對(duì)于被盜的文物，根據(jù)有關(guān)國(guó)際法和慣例，具有擁有權(quán)的國(guó)家或個(gè)人有權(quán)進(jìn)行追討

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織于1946年成立伊始即著手討論民族文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，并于1954年通過(guò)了《在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突情況下保護(hù)文化遺產(chǎn)公約》(即《海牙公約》)，在人類歷史上首次由一個(gè)國(guó)際組織將文化遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題納入國(guó)際視野，從而為之后進(jìn)一步制定國(guó)際間的協(xié)議奠定了基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年通過(guò)的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化遺產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》是國(guó)際上第一個(gè)涉及非戰(zhàn)爭(zhēng)情況下保護(hù)文物遺產(chǎn)的國(guó)際法文件，主要是為各簽約國(guó)間合作追討被盜竊文物提供了法律保障。

　　為了使聯(lián)合國(guó)教科文組織的《公約》同各國(guó)國(guó)內(nèi)法相一致，國(guó)際統(tǒng)一私人法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)于1995年通過(guò)了《關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》，這一公約規(guī)定：在正常情況下，如果失主同意給予“真誠(chéng)購(gòu)買人”一定的資金補(bǔ)償，被盜和非法出口的物品應(yīng)該歸還給失主或來(lái)源國(guó)。而且還特別規(guī)定，如果被盜物品是文物，其追討的訴訟時(shí)效是從發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)存在地點(diǎn)和擁有人開(kāi)始算起的3年時(shí)間。

　　中國(guó)是以上兩個(gè)公約的成員國(guó)。另外，前面提到的《海牙公約》和聯(lián)合國(guó)《〈日內(nèi)瓦公約〉1977年議定書》(The 1977 Protocols to the 1949 Geneva Convention )都明確認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)情況下破壞和盜竊文物都是犯罪行為。美國(guó)等國(guó)家還專門通過(guò)了法案，要求對(duì)二戰(zhàn)期間尤其是納粹大屠殺時(shí)被擄掠或丟失的文物藝術(shù)品進(jìn)行歸還。

　　以上分析表明，只要是戰(zhàn)爭(zhēng)期間被盜走的文物，其所有人完全可以根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則進(jìn)行追討，拍賣行進(jìn)行這類文物的交易是非法的。

　　蘇富比拍賣行何以會(huì)不顧忌中國(guó)人民的感情而以身試法？

　　那么，蘇富比拍賣行作為全球歷史最悠久、規(guī)模最大的國(guó)際知名藝術(shù)拍賣行之一，這次為什么會(huì)毫不顧忌中國(guó)人民的感情而以身試法呢？筆者以為主要有以下原因：

　　一、 蘇富比拍賣行的律師認(rèn)為拍賣這件文物為合法行為，因?yàn)檫@件文物被法國(guó)軍隊(duì)擄掠到歐洲后于19世紀(jì)60年代已出售給私人收藏者，而其現(xiàn)在的主人是于1989年在倫敦的蘇富比拍賣行購(gòu)得的。根據(jù)國(guó)際上文物和藝術(shù)品流通的一般做法，一件“賣主不能提供出處的物品”一旦在公開(kāi)場(chǎng)合被“真誠(chéng)的購(gòu)買人”購(gòu)得，購(gòu)買人即擁有了對(duì)該物品的所有權(quán)。

　　二、香港是一個(gè)自由港，貨物買賣自由，像蘇富比這樣的國(guó)際性公司甚至享受“治外法權(quán)”，拍賣的文物即使有被盜的身份，海關(guān)也無(wú)權(quán)予以干涉或沒(méi)收。

　　2002年春，筆者曾前往蘇富比(紐約)拍賣行大樓，要求該拍賣行立即中止當(dāng)天即將拍賣的從西漢竇皇后墓中盜走的6件黑陶俑，因?yàn)榘凑彰绹?guó)的法律，海關(guān)有權(quán)沒(méi)收任何一件被懷疑為失竊的文物。蘇富比拍賣行至少在西方國(guó)家里還是可以做出遵紀(jì)守法的姿態(tài)的。

　　三、目前，中國(guó)內(nèi)地正涌動(dòng)著空前的收藏?zé)岢�，持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)造就了大量的文物和藝術(shù)品的收藏者和投資者，拍賣行在中國(guó)內(nèi)地競(jìng)拍人身上連連創(chuàng)造出的高價(jià)讓國(guó)外的拍賣行和文物商垂涎三尺。難怪這次銅馬首的賣家會(huì)開(kāi)價(jià)6000萬(wàn)港幣，比他1989年從倫敦購(gòu)買時(shí)的出價(jià)20萬(wàn)英鎊高出近30倍。蘇富比(香港)的一位負(fù)責(zé)人對(duì)此表示：“目前內(nèi)地的收藏家正變得越來(lái)越富有，他們有實(shí)力購(gòu)回自己的國(guó)寶。”他在另一場(chǎng)合又說(shuō)：“中國(guó)人可以用購(gòu)買的方式‘遣返’這件國(guó)寶”。由此可見(jiàn)，蘇富比(香港)拍賣行已將這件拍品鎖定中國(guó)內(nèi)地買家。

　　追討流失海外文物，有些事我們不得不做

　　據(jù)蘇富比(香港)拍賣行提供的資料，這次銅馬首的賣家是臺(tái)灣的一位收藏家。筆者認(rèn)為，由于海峽兩岸的特殊關(guān)系，文物部門目前通過(guò)法律手段討還有一定的困難和不便，但我們完全可以根據(jù)國(guó)際法和慣例，通過(guò)合適的渠道讓蘇富比終止這件珍貴被盜文物的拍賣，這樣的結(jié)果可以使其在這次現(xiàn)世后更難流出島外，待今后再解決歸還問(wèn)題。從這個(gè)角度講，我文物管理部門在2000年蘇富比和克里斯蒂拍賣行拍賣虎、牛、猴三尊銅首時(shí)的表態(tài)還是正確的，我們?cè)俨荒芑ㄙM(fèi)巨資去購(gòu)回屬于自己的國(guó)寶了�！拔易罘磳�(duì)提文物價(jià)格了！一個(gè)銅馬首，就6000萬(wàn)港元，開(kāi)什么玩笑？該回歸的要回歸，但回歸的渠道不一定是買�！敝袊�(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生在接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。據(jù)了解，中華搶救海外文物基金會(huì)等機(jī)構(gòu)或個(gè)人也都在呼吁采取措施制止蘇富比(香港)拍賣行對(duì)這件珍貴文物的拍賣，因?yàn)閷?duì)這件被盜文物的拍賣不僅僅是不合法問(wèn)題，而且會(huì)極大地傷害中國(guó)人民的感情。

　　對(duì)于今后流失海外文物的追討工作，有一件事是很重要的：一些依法討還文物的準(zhǔn)備工作還是需要有人去具體做的，如美國(guó)國(guó)務(wù)院2006年10月拒絕對(duì)中國(guó)政府提出的“限制中國(guó)文物進(jìn)入美國(guó)”的要求的理由之一就是中方?jīng)]有提供一個(gè)具體限制進(jìn)口文物的類別名單。當(dāng)然，讓中國(guó)這樣一個(gè)文物大國(guó)提供一個(gè)具體名單幾近無(wú)理要求，但像把圓明園海晏堂十二生肖動(dòng)物銅首這樣明顯的“戰(zhàn)爭(zhēng)期間被掠奪文物”，在國(guó)際刑警組織和《丟失文物登記錄》備案登記還是有必要的。

　　(作者張力 供職于文化部外聯(lián)局，2000年直接參與了河北曲陽(yáng)王處直墓甬道漢白玉浮雕武士在紐約克里斯蒂拍賣行的終止拍賣和追討工作，并于2002年代表中國(guó)駐紐約總領(lǐng)館與紐約蘇富比拍賣行就西漢竇皇后墓黑陶俑拍賣事件進(jìn)行交涉。)