最近，末代皇帝溥儀自傳《我的前半生》的版權(quán)糾紛廣受關(guān)注。

　　先是今年8月，群眾出版社向北京市西城法院遞交了《無主財產(chǎn)認(rèn)定申請書》，請求法院認(rèn)定該書在溥儀繼承人李淑賢去世后已成為無主財產(chǎn)。9月，同心出版社經(jīng)溥儀弟弟溥任獨(dú)家授權(quán)出版《我的前半生》和《溥儀10年日記》。西城法院的一紙公告將《我的前半生》版權(quán)推向“認(rèn)領(lǐng)”階段，自2007年9月25日起，一年內(nèi)若該書版權(quán)無人認(rèn)領(lǐng)則收歸國有。

　　10月初，溥任的全權(quán)代理人黎園表示，溥任一定會在期限內(nèi)進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)。

　　《我的前半生》版權(quán)糾紛由來已久

　　《我的前半生》的版權(quán)歸屬問題由來已久。該書前身是溥儀在撫順戰(zhàn)犯管理所服刑時口述，由其弟溥杰執(zhí)筆的一份題為《我的前半生》的自傳體悔罪材料。1960年，公安部下屬的群眾出版社將此材料少量印刷成冊，供有關(guān)部門參閱。中央領(lǐng)導(dǎo)同志閱后，指示公安部派人幫助修改整理此材料。公安部領(lǐng)導(dǎo)即選定群眾出版社編輯李文達(dá)完成此任務(wù)，1962年形成了約50萬字的《我的前半生》，1964年正式出版，首版稿酬由溥儀和李文達(dá)各得一半。

　　1967年溥儀逝世，溥儀的妻子李淑賢與李文達(dá)和群眾出版社之間就誰享有本書版權(quán)產(chǎn)生爭議。1985年11月，國家版權(quán)局發(fā)文至公安部，稱此書為溥儀和李文達(dá)合作創(chuàng)作，群眾出版社據(jù)此將此前數(shù)次重印的《我的前半生》稿酬付給李淑賢和李文達(dá)各一半。

　　1987年6月，李淑賢以李文達(dá)侵害《我的前半生》版權(quán)為由向北京市中級人民法院起訴，要求確認(rèn)溥儀是該書惟一作者。1995年1月26日，該院才作出一審判決：《我的前半生》是溥儀的自傳體作品，溥儀是該書的惟一作者，版權(quán)歸溥儀個人享有，李淑賢作為其遺孀享有該書版權(quán)。

　　群眾出版社年初發(fā)表版權(quán)聲明

　　2006年底，群眾出版社推出《我的前半生(全本)》。該社總編輯張續(xù)進(jìn)介紹，《我的前半生》(俗稱“定本”)第一次正式出版是1964年，累計印刷22次、售出近187萬冊，“可以說是我們社的‘當(dāng)家書’”，“與1964年版相比，全本有近16萬字的內(nèi)容從未公開出版過�！�

　　2007年1月，《北京晚報》刊登了題為《溥任不是“前半生”的版權(quán)繼承人》和《群眾出版社：除我社外，其他都是變相盜版》的文章。文中說，“我們認(rèn)為，溥任及其所謂的全權(quán)代理人黎園既不是《我的前半生》一書版權(quán)的繼承人，更不了解《我的前半生》成書出版的整個過程，也沒有《我的前半生》的書稿，擅自“授權(quán)”讓其他出版社或文化公司再版《我的前半生》，并且聲稱要“重新訂正增添有關(guān)內(nèi)容和圖片”等，是沒有任何法律依據(jù)和道理的。所有這一切，只能是變相盜版我社編輯出版的《我的前半生》�！�

　　2007年9月，同心出版社出版了《我的前半生》一書，并附了《溥儀10年日記》。該社副總編輯解璽璋表示，“這是1995年判決下來后，作者三弟溥任首次代表其家族行使他們所擁有的出版權(quán)利，獨(dú)家授權(quán)給我們�！�

　　溥任特意將溥儀寫于1956年至1967年,即特赦之后直到去世前的日記整理后交給同心出版社出版，還公開了溥儀家族珍藏的老照片50余幅�！巴�心版”《我的前半生》影印了溥任親自簽署的《授權(quán)委托書》。

　　《我的前半生》是誰的前半生

　　2007年8月，群眾出版社向西城法院遞交了請求認(rèn)定《我的前半生》為無主財產(chǎn)的申請，稱1997年，溥儀的妻子李淑賢去世后無兒無女，也沒有其他繼承人，去世時也沒有遺囑。

　　“在決定出版該書之前，我們專門請教了有關(guān)的律師和知識產(chǎn)權(quán)方面的專家，在溥儀和李淑賢去世之后，誰還享有溥儀這份財產(chǎn)的繼承權(quán)？律師和專家明確告訴我們，根據(jù)我國《繼承法》第十條、第二十九條以及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，溥儀的弟弟溥任等親屬享有溥儀財產(chǎn)的繼承權(quán)，包括《我的前半生》的版權(quán)�！苯猸t璋說。

　　解璽璋回憶，9月中旬，一位自稱是群眾出版社版權(quán)部的人給他打來電話，稱同心出版社侵犯了該社權(quán)利，要負(fù)法律責(zé)任，并稱溥任沒有繼承權(quán)。

　　對于目前的事件進(jìn)展，解璽璋稱期待一個公正的結(jié)果。而群眾出版社副社長劉燦說，該社正和新聞出版總署(國家版權(quán)局)進(jìn)行溝通和協(xié)商，“相信會有一個公正、公平的結(jié)果”。

　　對于本次版權(quán)爭議，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授喬新生認(rèn)為，按《繼承法》第十條，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

　　溥儀去世后，按第一順序，李淑賢繼承了溥儀的所有權(quán)益。溥任沒有資格繼承。李淑賢去世后，由于沒有第一順序繼承人繼承，由第二順序繼承人繼承。但此時的第二順序繼承人已經(jīng)是李淑賢的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，并不是溥儀的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，所以，溥任沒有資格繼承李淑賢的權(quán)益。

　　《繼承法》第三十二條規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有。李淑賢沒有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，李淑賢的遺產(chǎn)權(quán)益也沒有遺贈給溥任，所以李淑賢所有權(quán)益(包括版權(quán))應(yīng)歸國家所有。喬新生教授認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是遺產(chǎn)的范圍，假如溥儀的遺產(chǎn)繼承問題處理有誤，那么，可能會涉及到溥任等人的財產(chǎn)權(quán)利問題。“司法機(jī)關(guān)在處理這一案件的時候，應(yīng)當(dāng)對成案進(jìn)行認(rèn)真研究，防止在錯誤判決的基礎(chǔ)上作出新的判決。當(dāng)然，著作權(quán)是一個內(nèi)容豐富的概念，署名權(quán)不同于其他的權(quán)利，在審判的時候應(yīng)當(dāng)甄別清楚。”

　　北京大成律師事務(wù)所律師付明德認(rèn)為，《我的前半生》的版權(quán)爭議，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了財產(chǎn)權(quán)益的范疇，“也許《我的前半生》一書，注定要為推動我國著作權(quán)的保護(hù)做出貢獻(xiàn)�！� (記者 文靜)