不管閻崇年的觀點是不是有失偏頗，也不管《百家講壇》是不是成了某些人的一言堂，民間學術(shù)、草根觀點無處表達的憤怒都不應(yīng)該由這位74歲的老人承擔。

　　10月5日，百家講壇主講人閻崇年老先生在無錫簽售新書時，竟然被一個年輕人搧了一記耳光。一個20多歲的年輕人打一個74歲高齡的老人，而且是在他低頭簽售毫無防備的時候，這事本來就令人氣憤、不可思議。而更令人難以理解的是，事后竟有評論說“具體情況具體分析，不能太怪這位暴力表達學術(shù)觀點的沖動者”，說“這次掌摑事件是民間歷史愛好者對學術(shù)話語權(quán)壟斷的一次暴力反擊”。

　　嗚呼，真是聞所未聞，對別人的學術(shù)觀點不滿，表達自己的觀點難道非要用搧別人耳光的方式嗎？僅僅因為學術(shù)觀點不同，就情緒亢奮，導致行為失控去打人，這樣的人能搞出什么學術(shù)？

　　更令人感到可氣的是，現(xiàn)在打人者的家屬非但不對打人者進行譴責和反省，反而質(zhì)疑警方對打人者治安拘留15天、罰款1000元的處罰太重了。打人反倒有理了？

　　現(xiàn)在一個人要表達自己的觀點并不難，他可以寫學術(shù)論文，也可以出書，實在不行還可以在網(wǎng)上發(fā)帖子。博客那么發(fā)達，什么學術(shù)觀點發(fā)表不出來？有多少網(wǎng)絡(luò)作家就是一篇一篇在網(wǎng)上寫的成了名！

　　閻崇年、易中天、紀連海能夠上《百家講壇》，是因為他們多年苦心孤詣的研究成果得到認可，講課生動有趣，符合大眾口味，如果因此就認為他們形成學術(shù)話語權(quán)壟斷那也是媒體和大眾的選擇。他們上《百家講壇》，并沒有剝奪其他人上《百家講壇》的權(quán)利，更沒有不讓其他任何民間學術(shù)愛好者以其他方式發(fā)表自己的學術(shù)觀點。這位所謂的民間歷史愛好者到底有什么不同于閻崇年的觀點，又到底受到了什么壓抑，要向一位老人大打出手，實在令人匪夷所思。

　　不管閻崇年的觀點是不是有失偏頗，也不管《百家講壇》是不是成了某些人的一言堂，民間學術(shù)、草根觀點無處表達的憤怒都不應(yīng)該由這位74歲的老人承擔。

　　從閻崇年被打這件事上更應(yīng)該反省的是應(yīng)該怎么做人的問題，而不是什么學術(shù)問題。打人是一回事，學術(shù)觀點是另一回事，學術(shù)觀點不同或者無處表達絕不能成為打人的理由。因為閻崇年挨打，便硬從挨打人身上進行有罪推論，不知這些人的道德標準是以什么來衡量的？

　　從當年趙薇演出被人潑糞到現(xiàn)在閻崇年老先生被打，有些人的道德天平始終娛樂化地搖擺著，娛樂化的前提便是混淆是非，給惡俗的流氓行為找一個看似正當?shù)睦碛伞?/p>

　　一個連做人的起碼道理都不懂的打人者，居然因為所謂的學術(shù)觀點無處表達就贏得某些人的同情，這種是非觀的混亂比閻崇年老先生的無辜挨打更令人感到可悲。

　　去年閻崇年來濟南簽售的時候我曾采訪過他，那是一個和藹可親一點架子沒有的老人，他大概萬沒想到有人會在他簽售的時候?qū)λ�大打出手。�?jù)媒體報道，他在被打的一剎那表情也是“十分愕然”，但愿那記骯臟的耳光不會對老人的心靈造成太大傷害。