李某發(fā)現(xiàn)某出版社侵權(quán)行為后與之達(dá)成和解協(xié)議，該出版社卻出版發(fā)行了侵權(quán)圖書。李某認(rèn)為，被告某出版社再次侵犯原告的著作權(quán)性質(zhì)惡劣，而另一被告某書店銷售侵權(quán)圖書的行為同樣侵犯了原告依法享有的著作權(quán)，為此李某將二被告訴至法院，近日，北京市西城區(qū)人民法院正式受理了此案。

　　原告李某指出，被告某出版社2003年5月出版發(fā)行了《天方夜譚》和《阿里巴巴與四十大盜》兩本書，署名的譯者為尹某、邢某。實際上，被告出版發(fā)行的這兩本書的內(nèi)容完全抄襲了另一書版社于1998年1月出版發(fā)行的《天方夜譚》(以下簡稱98版《天方夜譚》)一書的相關(guān)故事，其與98版《天方夜譚》的區(qū)別僅僅在于：故事的編排順序完全被打亂，重新進行了排序，并分成了兩本書進行出版發(fā)行。其中，“烏木馬的故事”、“辛迪巴德航海歷險記”、“朱德爾三兄弟的故事”和“富商邁斯魯爾和澤妮•穆娃綏芙”四篇故事是由原告翻譯的。原告在發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為之后，與被告進行了交涉，被告承認(rèn)其行為侵犯了原告和其他權(quán)利人的著作權(quán)，原告與被告就該次侵權(quán)行為于2003年10月15日達(dá)成了和解協(xié)議。

　　但是，原告于2007年1月11日發(fā)現(xiàn)被告竟然于2006年5月又出版發(fā)行了《天方夜譚》和《阿里巴巴與四十大盜》兩本圖書。被告出版社這次的出版發(fā)行行為明知未獲得原告的授權(quán)許可，竟公然再次侵犯原告的著作權(quán)。被告某書店的銷售侵權(quán)圖書的行為同樣侵犯了原告依法享有的著作權(quán)。

　　目前，本案正在進一步審理中。 (李媛)