近段時(shí)間，季羨林“字畫(huà)門”事件爆發(fā)。季羨林私人藏品被疑被盜流入拍賣市場(chǎng)，北大于上月底再次做出聲明否認(rèn)季老藏品外流。前日有媒體公布了季羨林與兒子季承見(jiàn)面的對(duì)話視頻。視頻中，季羨林稱“偷畫(huà)的事情，誰(shuí)也掩蓋不了”。對(duì)此，北大相關(guān)人士則繼續(xù)表示根據(jù)調(diào)查“盜賣沒(méi)有任何根據(jù)”。多方說(shuō)法不一，此事顯得越發(fā)撲朔迷離。

　　疑點(diǎn)一：

　　畫(huà)作是否被盜？

　　10月底，收藏愛(ài)好者張衡向媒體報(bào)料，稱季羨林私人藏品流入拍賣市場(chǎng)。11月5日，北大發(fā)出官方聲明稱尚未發(fā)現(xiàn)季老藏品外流的情況。

　　時(shí)隔兩天，11月7日，季羨林兒子季承見(jiàn)到季羨林，兩人之間的一段對(duì)話被錄成視頻，前日被媒體公布相關(guān)文字。昨日，季承接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)，證實(shí)了這段視頻內(nèi)容。視頻中，季羨林與兒子季承聊到，“(丟畫(huà))千真萬(wàn)確，我知道，當(dāng)時(shí)有感覺(jué)。當(dāng)面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫(huà)，這個(gè)我知道。偷畫(huà)的事情，誰(shuí)也掩蓋不了。現(xiàn)在是，偷多少，我不知道。我的畫(huà)，還是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，沒(méi)法說(shuō)。”

　　對(duì)于季羨林在視頻中對(duì)北大聲明所做的回應(yīng)，北大相關(guān)人士告訴記者，“調(diào)查現(xiàn)在沒(méi)有結(jié)束，雖然已經(jīng)很明確張衡手中的字畫(huà)是偽造的，秘書(shū)盜賣沒(méi)有任何根據(jù)，但是，是什么人偽造了這些字畫(huà)，背后還有什么，這些需要進(jìn)一步調(diào)查。”

　　疑點(diǎn)二：

　　字畫(huà)是真是假？

　　北大外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的知情人告訴記者，字畫(huà)門事件發(fā)生以后，季承不止一次向北大反映過(guò)意見(jiàn)，說(shuō)他從來(lái)不認(rèn)識(shí)張衡，但張衡確曾把有關(guān)材料給他看過(guò)，而他當(dāng)時(shí)就判定這些字畫(huà)都是偽造的，他把這個(gè)判斷告訴了張衡。這其實(shí)證明，張衡是在已經(jīng)知道這些字畫(huà)是偽造的情況之下開(kāi)始“報(bào)料”的，“這非常耐人尋味。”

　　對(duì)此，張衡告訴記者，自己是在11月3日首次見(jiàn)到季承的，“我沒(méi)有把舉報(bào)材料給季承看過(guò)，但我曾經(jīng)給過(guò)別人，所以在事發(fā)之前是否有人曾給季承看過(guò)材料，我就不好說(shuō)了�！睆埡膺�稱自己在向媒體舉報(bào)之前，根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)季承認(rèn)為字畫(huà)是偽造的反饋。

　　而季承則向記者澄清：自己確實(shí)根據(jù)字畫(huà)的題款細(xì)節(jié)等等，判定這些字畫(huà)都是偽造的，他把這個(gè)判斷告訴了張衡，“但那是我個(gè)人的一個(gè)判斷，而且是在媒體報(bào)道出來(lái)以后，之前沒(méi)有與張衡接觸過(guò)�！�

　　疑點(diǎn)三：

　　調(diào)查組是否權(quán)威?

　　張衡回應(yīng)北大所發(fā)的聲明稱，北大宣布成立調(diào)查組，假裝自己在調(diào)查，這樣其他的調(diào)查單位就不能介入，“直到現(xiàn)在北京公安局沒(méi)有任何人看過(guò)我的畫(huà)�！�

　　此外，張衡還透露，自己手中還有從拍賣公司買回的，國(guó)內(nèi)著名書(shū)畫(huà)家送給北大百年校慶的一些書(shū)法作品，但都是仿制品，“這說(shuō)明北大有人已與社會(huì)上的人勾結(jié)起來(lái)仿制一些書(shū)畫(huà)，我之所以買下，是為了立此存證�！�

　　對(duì)于北大所做的調(diào)查而發(fā)過(guò)的聲明，季承也認(rèn)為，現(xiàn)在的關(guān)鍵是北大的聲明是沒(méi)有權(quán)威性的，“他們既沒(méi)有與舉報(bào)人見(jiàn)面，也沒(méi)有與家人見(jiàn)面�！�

　　對(duì)此，北大相關(guān)人士告訴記者，北大的調(diào)查是嚴(yán)肅的，公安機(jī)關(guān)也于11月進(jìn)行了深入調(diào)查決不存在北大“抗拒司法介入”。

　　北大相關(guān)人士還指出，季承多次找北大外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也給北大領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信，他明確提出，季老曾經(jīng)把自己的部分遺產(chǎn)捐贈(zèng)于北大，是“與法律不合”的。(本報(bào)記者 李健亞)