時下最能牽動國人心結(jié)與情緒的文化符號，非春節(jié)莫屬。佳節(jié)每至，人潮遷徙，歸家團圓，這已經(jīng)沉淀為一種浸入血液的社會習(xí)俗和文化傳統(tǒng)。但是如果現(xiàn)在有人告訴你，大家過錯了節(jié)日，你會作何感想？

　　日前，湖南學(xué)者黃守愚聲稱“春節(jié)”應(yīng)改為“元旦”。他認為“元旦”作為夏歷正月初一的代稱，從漢武帝時沿用到辛亥革命之后，可謂歷史悠久，但被袁世凱改名為“春節(jié)”后就喪失了其歲時意義與文化意義等。他大聲疾呼“除舊布新，還原傳統(tǒng)歲時文化意義，恢復(fù)正月初一稱作元旦的傳統(tǒng)”；至于現(xiàn)行的“公歷”“元旦節(jié)”，不妨改名為“洋旦節(jié)”。一石激起千層浪，眾說紛紜。

　　客觀而言，黃守愚先生引經(jīng)據(jù)典、長篇大論，學(xué)識之豐富，治學(xué)態(tài)度之嚴謹令人刮目，但遍翻故紙堆以論證“節(jié)名錯了”并掀起網(wǎng)絡(luò)風(fēng)浪的做法也引來了“作秀”的嫌疑。若僅從學(xué)術(shù)角度看，其觀點不失為一項治學(xué)成果，但是學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，生活的歸生活，我們不能因為某位學(xué)者的一時之論而立刻改變億萬民眾的文化習(xí)慣，即便確如黃守愚所言，“春節(jié)”原名“元旦”，那么，現(xiàn)在是否還有改回來的必要？

　　黃守愚的大意應(yīng)是“恢復(fù)祖制”，傳統(tǒng)如此嘛，回歸乃是理所當(dāng)然�？墒�，傳統(tǒng)不是一成不變的，也在不斷變動、“與時俱進”，且傳統(tǒng)也會“變異”，“變異”中也會有發(fā)展。隨著社會發(fā)展和文化變遷，節(jié)日風(fēng)俗也會不斷變化，或遭淘汰，或被更新。如漢代以前上已節(jié)的禊祓習(xí)俗，魏晉以后就變成了郊游活動。

　　再以端午節(jié)為例。據(jù)聞一多先生考證，端午本是吳越民族舉行圖騰祭的節(jié)日，是個龍的節(jié)日，它的起源遠在屈原之前。六朝以來，因為這天恰好是屈原投江殉國的日子，人們才逐漸把它和紀念屈原聯(lián)系在一起。我們甚至可以說，端午節(jié)的“屈原元素”其實是“穿鑿附會”的結(jié)果，但端午節(jié)卻因“屈原元素”而歷久彌新，以至于“以訛傳訛”到了現(xiàn)在。聞一多先生可沒有因此呼吁“還端午節(jié)本來面目”，讓“端午的歸端午，屈原的歸屈原”，將端午節(jié)“去屈原化”。

　　節(jié)日嘛，就是生活習(xí)慣沉淀成了一種文化傳統(tǒng)。事隨人變，大家怎么過節(jié)，節(jié)日就成什么樣子，大家都把正月初一叫“春節(jié)”，“春節(jié)”也就成了新的“傳統(tǒng)”。自漢武帝時期開始的“元旦”是一個傳統(tǒng)，那么從袁世凱時期開始，“春節(jié)”也就成了新的傳統(tǒng)。這不過是一種文化變異或者說是更新而已，實在不宜分什么優(yōu)劣，只看民眾接不接受、習(xí)不習(xí)慣，僅論節(jié)日熱不熱鬧、繁不繁盛便是。而每年一度的春運大潮告訴我們，“春節(jié)”火著呢。黃守愚呼吁“除舊布新”，而春節(jié)之稱恰是“新”意所在，再折騰一回改回原名，豈非“除新布舊”？

　　一種新傳統(tǒng)的形成，很大程度上是“自發(fā)演進”的結(jié)果，是民眾的日常生活行為選擇天長日久的沉淀使然，節(jié)日名稱是按照“春節(jié)”的新傳統(tǒng)還是遵循“元旦”的舊傳統(tǒng)，得看民眾選擇，得靠積久的民俗沉淀，專家學(xué)者不宜用學(xué)術(shù)成果代替民意，用機械的“傳統(tǒng)原教旨主義”來“指導(dǎo)”民眾過節(jié)。

　　從這個角度來講，“春節(jié)”還是“元旦”，跟黃守愚所言的“復(fù)興華夏文化”和中國能否“再次崛起于世界”實在關(guān)系不大。我們還是過自己的春節(jié)，讓學(xué)者去改名吧。

　　作者: 薛世君