近日，著名女作家王安憶在參加一個(gè)研討會時(shí)生氣地批評北大中文系教授、評論家張頤武連《收獲》都不看就對傳統(tǒng)作家妄加點(diǎn)評，輕易就推翻一個(gè)作家。張頤武對王安憶的批評做出正式回應(yīng)，在博客發(fā)表題為《尊重他人就是自重——對于王安憶女士言論的一點(diǎn)無趣但必要的說明》的文章。新年伊始，兩人的口水戰(zhàn)大有升級的趨勢。

　　王安憶：評論家不看作品做出的判斷是謊言

　　張頤武不久前曾指出：“從文學(xué)創(chuàng)作來說，2008年是個(gè)小年，一線代表作家賈平凹、莫言、王安憶、劉震云等都沒有推出作品，他們的空檔期造成社會對文學(xué)界的關(guān)注不夠多�！蓖醢矐浲ㄟ^某報(bào)的轉(zhuǎn)載文章看到這段文字，她覺得十分納悶。稱自己去年一頭一尾，在《收獲》上發(fā)表了兩個(gè)中篇。張頤武作為文學(xué)評論家，總不能連《收獲》這樣的文學(xué)雜志都沒有看過吧。王安憶說：“你可以說我表現(xiàn)不好，但不能說我不寫。評論家不看作品就做出如此判斷，而由此引發(fā)的種種判斷，令所有的東西都變成了謊言。”

　　張頤武：希望避免無趣和無謂的爭議

　　針對王安憶的批評，張頤武表示：“我充分理解王安憶女士對于自身作品的高度重視和珍惜，并非常欽佩她據(jù)報(bào)載‘可以說我王安憶表現(xiàn)不好’的真誠和寬厚。但正如王安憶女士對于評論家提出的要求，王女士在發(fā)表意見之前應(yīng)該對于評論者的見解有一點(diǎn)實(shí)事求是的了解和掌握。客觀了解他人觀點(diǎn)，尊重他人其實(shí)是自重，倉促地對他人發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，提出相當(dāng)嚴(yán)重的諸如‘謊言’之類表述其實(shí)會使社會減弱對于作家的高度尊重。”

　　張頤武稱，錢鐘書先生的一個(gè)見解值得他和王安憶女士共同回顧：“文人好名，爭風(fēng)吃醋，歷來傳為笑柄，只要它不發(fā)展為無情、無義、無恥的傾軋與陷害，終還算得上‘人間喜劇’里一個(gè)情景輕松的場面�！毕Ｍ�錢先生的見解對他和王安憶女士都有所啟示，避免無趣和無謂的爭議。 吳波

　　文化旁白

　　“王張之爭”勝過互捧臭腳

　　看到王安憶與張頤武的這番“斗嘴”，如果你感嘆：哦，原來作家與評論家之間的“口水仗”越來越多啦，那未免有些“后知后覺”！不用舉太多例子，但說一本小開本的《文學(xué)自由談》吧，幾乎每期都可見明槍暗箭、刀光閃閃，文壇老少爺們、生熟臉兒在那里捉對廝殺，或群毆來去，而硝煙滾滾中，是一群固定的“看客”與“斗士”。

　　張頤武出場時(shí)往往持有驚人之語，曾以“一個(gè)章子怡頂多少個(gè)孔子”的“妙論”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而對于張氏此番的評點(diǎn)，王安憶的生氣之情，可以理解，但不妨也冷靜自問一下，為什么明明發(fā)表過作品卻被評論家視而不見或避而不談？完全是這個(gè)評論家的原因呢？還是與自己這兩部作品的水準(zhǔn)與影響有關(guān)？可以指責(zé)評論家習(xí)慣了滿嘴跑火車，但如果你的作品本身真是一座大山，那火車要想繞過去，估計(jì)不那么容易。當(dāng)然，一個(gè)評論家如果確實(shí)無視作品便信口開河，那這種浮躁的風(fēng)氣應(yīng)該受到譴責(zé)與糾正，如果評論家所言的“新作品”，只是指長篇而漠視中短篇與散文等其他作品，則此評論家無意中流露出的文壇積弊，就不僅僅是王安憶的悲哀了，讀者也將與有痛焉。

　　不過，從“王張之爭”也可以感受到，相比于在作品研討會上不著邊際的高談闊論、互捧臭腳，作家與評論家們能如此坦誠相見，可謂文壇之幸。古人就提倡“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”，而文壇曾幾何時(shí)，不但是“隔靴搔癢”的吹捧，有的已然是“脫靴舔癢”了，相視一笑，莫逆于心，伸著熱乎乎的舌頭，吐氣如蘭，維系一個(gè)甜蜜蜜的小圈子。然后，大圈子套小圈子，小圈子再套小小圈子，文壇一片歌舞升平，泡在蜜罐里的人們，“頌歌縈耳神仙樂”。而有時(shí)互相用針刺一下，保持適當(dāng)?shù)木嚯x與獨(dú)立姿態(tài)，大家都能清醒。

　　但畢竟有一點(diǎn)遺憾，如果是因?yàn)榫唧w作品的藝術(shù)質(zhì)量而見仁見智，有深入探討的空間，而此番是，未“見”便已談仁談智。我們多么不希望，在逐漸被邊緣化的文學(xué)圈，當(dāng)事人以各自的名氣，只靠這種“非文學(xué)”動作，才折騰出一些響動，引來外界關(guān)注，這種“戲”，實(shí)在沒有什么觀賞性。 王鋒