圓明園流失文物鼠首和兔首雕塑將于2月23日在法國(guó)巴黎拍賣的消息自傳出之后，一直為國(guó)人廣泛關(guān)注。為了追回國(guó)寶，2008年底，由中國(guó)85名律師組成的“追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)”向法國(guó)佳士得拍賣公司發(fā)出抗議。記者于日前向律師團(tuán)首席律師劉洋詢問(wèn)了事件的最新進(jìn)展。

　　律師函已正式發(fā)出

　　此前有媒體報(bào)道，曾有幾家文化機(jī)構(gòu)有意申請(qǐng)成為訴訟主體。劉洋解釋，經(jīng)過(guò)律師團(tuán)認(rèn)真的審核，最終認(rèn)定這幾家機(jī)構(gòu)屬于純文化研究機(jī)構(gòu)，不具備原告資格。目前已被正式確定為原告的全球愛(ài)新覺(jué)羅家族宗親會(huì)是一個(gè)由清皇室后裔組成的社團(tuán)，而圓明園曾是皇家園林，當(dāng)時(shí)屬于清皇室所有。按照法國(guó)法律規(guī)定，有些團(tuán)體和協(xié)會(huì)盡管沒(méi)有法律上的關(guān)系，但與事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)也可以提起訴訟。

　　根據(jù)法國(guó)法律的規(guī)定，訴訟主體在訴訟之前需先墊付一筆訴訟費(fèi)。據(jù)律師團(tuán)估算，涉及到估價(jià)2億元人民幣的文物拍賣事件，需要訴訟費(fèi)用約40萬(wàn)元人民幣，2月6日，一家房地產(chǎn)公司已表示愿意出資。但是，如果勝訴，將支付給文物持有人的少則百萬(wàn)元多則上千萬(wàn)元人民幣的補(bǔ)償金目前還沒(méi)有著落。

　　2月7日，律師團(tuán)向法國(guó)佳士得拍賣公司正式發(fā)出兩份律師函和律師聲明，主要內(nèi)容是聲明鼠首和兔首是法國(guó)人從中國(guó)搶掠的，如果佳士得代理拍賣了這兩件文物，他們的行為等同于銷贓。這意味著此事已從基礎(chǔ)準(zhǔn)備階段進(jìn)入法律程序。

　　國(guó)外對(duì)此反應(yīng)不一

　　中國(guó)律師團(tuán)追索鼠首、兔首的行動(dòng)在法國(guó)也引發(fā)了許多爭(zhēng)論。不少法國(guó)公眾認(rèn)為文物應(yīng)該還給中國(guó)，還曾經(jīng)有很多法國(guó)人去拍賣公司門口示威，要求拍賣公司取消拍賣會(huì)；另一部分法國(guó)人則認(rèn)為，雖然這些文物是中國(guó)的，但是畢竟已經(jīng)過(guò)了那么多年，所以中國(guó)無(wú)權(quán)要求返還文物，有些法國(guó)人甚至說(shuō)：“如果這個(gè)得還，那盧浮宮里的東西是不是都得還了？我們得組織律師團(tuán)應(yīng)訴。”

　　許多國(guó)外媒體對(duì)此也十分關(guān)注，近日，劉洋在接受美聯(lián)社記者采訪時(shí)就遭遇到了律師團(tuán)是不是在作秀的疑問(wèn)。對(duì)此，他的回答是，律師組團(tuán)追討文物的初衷是“把追討文物的聲音發(fā)出去”。作為律師，律師團(tuán)成員堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家的尊嚴(yán)，不愿意僅僅停留在道德規(guī)勸層面。而之所以如此高調(diào)地進(jìn)行公益訴訟，他說(shuō)主要是為了給文物的可能購(gòu)買者及拍賣公司以一定壓力，阻止天價(jià)拍賣會(huì)的順利進(jìn)行。

　　文物回歸需要多方配合

　　國(guó)家文物局強(qiáng)調(diào)不支持“回購(gòu)”那些由非法途徑流失海外的文物。因?yàn)閷?duì)文物在商業(yè)拍賣層面上過(guò)多炒作和渲染的結(jié)果，只會(huì)讓那些利用中國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情投機(jī)賺錢的商人獲利。國(guó)家文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，首先，我國(guó)反對(duì)以拍賣形式出賣我國(guó)文物；其次，在尊重收藏家意愿的基礎(chǔ)上，希望能通過(guò)相應(yīng)的補(bǔ)償以回贈(zèng)的方式追回。中國(guó)曾加入國(guó)際統(tǒng)一司法協(xié)會(huì)的《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》，與多個(gè)國(guó)家簽署雙邊協(xié)定：任何因戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而被搶奪或丟失的文物都應(yīng)歸還，沒(méi)有時(shí)間限制。這兩件文物都是由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因被掠奪到海外的文物，根據(jù)國(guó)際公約，要在道義上進(jìn)行呼吁和追溯，希望將其返還。

　　國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員、中國(guó)國(guó)家博物館研究員王冠英曾經(jīng)為出版《海外中國(guó)文物記錄》和國(guó)外許多收藏中國(guó)文物的博物館接觸，他深知海外流失文物回歸中的種種復(fù)雜問(wèn)題和無(wú)奈之處。王冠英支持政府機(jī)構(gòu)“不支持回購(gòu)”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，雖然在過(guò)去文物回購(gòu)中愛(ài)國(guó)華商的義舉非常值得敬佩，但是客觀上也造成了文物拍賣價(jià)格虛高的事實(shí)。

　　對(duì)于訴訟律師志愿團(tuán)追討文物這種民間行為，王冠英認(rèn)為，雖然最后要想獲得理想結(jié)果的難度較大，但通過(guò)動(dòng)員社會(huì)和民間的力量是實(shí)現(xiàn)流失文物的回歸的有效途徑之一。

　　一位文物法律專家對(duì)記者說(shuō)，涉及文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際公約雖有10余個(gè)，卻很不完善，整個(gè)規(guī)則體系只是由國(guó)際道義來(lái)維系，缺乏有效的約束機(jī)制。因此，在國(guó)際法律框架下追索文物仍是困難重重。有專家建言，只有堅(jiān)持追索歷史上流失文物的嚴(yán)正立場(chǎng)，聯(lián)合主要文物出口國(guó)共同行動(dòng)，尋找確鑿證據(jù)，外交與法律手段并用，政府部門與民間組織相互配合，方能達(dá)到最佳效果。

　　因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)掠奪或其他非法途徑流失海外的中國(guó)文物的所有權(quán)屬于中國(guó)，雖然它作為文化遺產(chǎn)和藝術(shù)成果可以全世界共享，但是這種文物的主權(quán)是不能夠共有的。那些質(zhì)疑我們的保護(hù)能力和聲稱流失海外的文物也是在宣傳中華文化的聲音都是站不住腳的。對(duì)追索流失海外文物的問(wèn)題，國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔曾表示：“我們將繼續(xù)與外交、公安、海關(guān)等多部門加強(qiáng)合作，完善文物追索長(zhǎng)效機(jī)制，加大追索文物的力度�！�

　　作者：黃鑫 陳璐