大師鬧劇年年有，已成中國(guó)文化界的景觀，2009年這起“大師門”事件尤其熱鬧，因?yàn)樯硐萜渲械氖侵�前公眾形象接近完美的“�?guó)學(xué)大師”文懷沙。學(xué)者李輝帶有“炮轟”性質(zhì)的文章，從年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)三個(gè)層面，對(duì)文懷沙進(jìn)行了“一個(gè)缺點(diǎn)也不放過”的質(zhì)疑，在李輝看來，“國(guó)學(xué)大師”成了造假大師，從現(xiàn)在的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，又一位大師的倒掉，幾乎成為了現(xiàn)實(shí)。

　　李輝用如此勁爆的語言對(duì)大師外衣實(shí)施扒光動(dòng)作，是一種高風(fēng)險(xiǎn)行為，且不說他違背了“為尊者諱”這一古訓(xùn)，有可能招致道德上的指摘，僅從現(xiàn)代社會(huì)尊重個(gè)人隱私角度講，萬一某一質(zhì)疑無根無據(jù)的話，也很容易陷入被動(dòng)局面。但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)于“真相”一詞的高度敏感，讓李輝背后擁有了充足的支持力量，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查有高達(dá)92%的人“相信文懷沙造假”的比率，也不得不讓文懷沙進(jìn)行必要的回應(yīng)。

　　古往今來，即便經(jīng)住時(shí)間考驗(yàn)，成為舉世公認(rèn)的“真大師”們，也難說沒有道德和行為上的瑕疵。經(jīng)受輿論的拷問和自身反省帶來的痛苦，并對(duì)人生和生命給出最誠(chéng)實(shí)的自我評(píng)價(jià)，這也是很多大師必須經(jīng)過的心靈道路。人們可以容忍坦然面對(duì)缺陷的大師，并且會(huì)將之升華為真性情，卻極度反感大師進(jìn)行自我包裝和美化，這種行為更會(huì)加劇大眾將偶像推倒的決心。

　　所以，從文懷沙的學(xué)生撰寫辯護(hù)文章，到文懷沙的兒子替父親回答質(zhì)疑，再到文懷沙通過鳳凰網(wǎng)發(fā)表聲明，走的都是大而化之的路線——對(duì)于學(xué)生征詢是否狀告刊發(fā)李輝文章的媒體，文懷沙說，“不可以，也沒意義，那正是人家希望的”，包括文懷沙所發(fā)聲明的重點(diǎn)落腳處，“豈能盡如人意，但求無愧我心”，這些都不能與李輝的“正面回答我的質(zhì)疑”形成信息對(duì)稱，大家看到的是回避和躲閃，而不是用事實(shí)回?fù)簟傲餮浴钡男判暮陀職狻?/p>

　　李輝要求的“正面回答我的質(zhì)疑”，在大師遍地的中國(guó)有著其現(xiàn)實(shí)意義。處在物質(zhì)發(fā)達(dá)精神迷惘期的中國(guó)，在大師匱乏的時(shí)代，出于緩解內(nèi)心焦慮的需求，人為地將一批批根本不具大師實(shí)力的文化人，捧到了“大師”的位置上，而深諳“大師”這枚印章在官方和民間的巨大通行價(jià)值的投機(jī)取巧者，也紛紛“被動(dòng)的”、“退一步的”甚至“被逼無奈”地成為了大師。對(duì)于“偽大師”的打假，通常由知識(shí)界開始，往往這樣的打假行為，還經(jīng)常會(huì)被公眾認(rèn)為是文人之間的相輕，“偽大師”們也通常利用人們的尊敬和同情，繼續(xù)為自己化妝抹粉，但假的終歸是假的，頭上罩著光環(huán)但卻經(jīng)不起推敲的大師，如同被風(fēng)化的泥雕，一觸即碎。

　　民間有俗語說，“上得去下得來的才是大師”，意指大師不僅要在境界上高瞻遠(yuǎn)矚，更要具備與民間對(duì)話的實(shí)用價(jià)值。作為衡量大師的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“經(jīng)得住推敲”以后也要作為評(píng)判一個(gè)人是否是大師的必備條件，當(dāng)然，推敲范圍不僅限于李輝這次提出的“年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)”三個(gè)層面，更要擴(kuò)大到對(duì)大師的人格、品行和風(fēng)范進(jìn)行全面考量的高度。

　　韓浩月(北京　專欄作家)