中新網(wǎng)巴黎2月23日電 (吳衛(wèi)中、姚蒙)巴黎大事法庭第一庭23日啟動緊急程序，開庭審理歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會提交的禁止圓明園流失文物——鼠首和兔首銅像拍賣的請求。

　　法國執(zhí)業(yè)律師、旅法華人任曉紅及其合伙人代表歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(APACE)于上周五向巴黎大事法庭遞交了訴狀，緊急要求法庭中止佳士得拍賣行對圓明園兩件文物——兔首、鼠首銅像的拍賣。

　　庭審于上午11時30分準(zhǔn)時開庭。在為時一個半多小時的庭審中，雙方針鋒相對，激烈交鋒，氣氛十分緊張。一開始，庭審就圍繞程序法展開辯論。由于協(xié)會要求法國文化部進(jìn)行干預(yù)，因此辯方律師表示應(yīng)該在行政法庭而不是在普通法庭庭審。最后法庭同意就協(xié)會提出的禁拍令進(jìn)行庭審，開始進(jìn)入辯論程序。

　　任曉紅律師的合伙人薩雅格律師作為控方的主發(fā)言人。他指出，歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會的宗旨就是保護(hù)中國文物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，鼓勵文物研究和鑒別，同時使用各種合法的手段來使中國流失的文物回歸中國。該協(xié)會為之已經(jīng)做了大量的工作，取得了不少成果。此次拍賣的兩個中國獸首文物具有爭議性，來自于中國，是因受英法聯(lián)軍侵略而在圓明園被掠奪。協(xié)會對此有權(quán)利要求法庭審核文物的歸屬性，用緊急方式禁止拍賣。

　　就文物的屬性問題，該律師進(jìn)一步指出，由于獸首是聯(lián)結(jié)在噴泉的水管上，因此按照法國民法應(yīng)被視為不動產(chǎn)。而根據(jù)法國法律，不動產(chǎn)依其所在國法律處理。因此，應(yīng)該按中國有關(guān)法律辦理。

　　這位律師還指出，自拍賣消息傳出后，引起了中國民眾和媒體的極大關(guān)注，法庭必須考慮到這個因素，注意到有關(guān)的國際公約對之是有效的，而法國也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮保護(hù)的作用。他表示，協(xié)會作為起訴方并沒有對目前文物持有人的持有合法性提出疑問，因此不是針對他們的，而是要求為了讓文物回歸，而要求法庭做出中止拍賣的決定，并將文物由拍賣人來保管。

　　被告方為貝爾杰公司和佳士得公司，他們一共來了4位律師。他們充分做了準(zhǔn)備，從各個角度來進(jìn)行反擊。首先，他們從歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會的章程、協(xié)會主席任命的有效性來質(zhì)疑協(xié)會主席高美斯的代表合法性；其次，他們從協(xié)會地址曾經(jīng)變動過多次來質(zhì)疑協(xié)會的有效存在；第三，他們從協(xié)會的宗旨出發(fā)否定協(xié)會主席有代表協(xié)會發(fā)動法庭訴訟的權(quán)力；第四，他們從文物歸屬權(quán)著眼，認(rèn)為現(xiàn)在的物主是貝爾杰，如果對文物來源有疑問，那應(yīng)該是中國政府或中國文物管理部門才能充當(dāng)原告。辨方一位律師指出，中國外交部發(fā)言人進(jìn)行了原則發(fā)言，表明了正是國家才有權(quán)對這兩個文物提出所有權(quán)訴訟，而中國當(dāng)局目前沒有明確介入和表態(tài)，十分謹(jǐn)慎，所以協(xié)會要求的禁拍令就很不合理。另外，協(xié)會本身無資格代表文物所有人來進(jìn)行訴訟，也沒有收到中國政府的委托；第五，一位律師援用法國和國際判例說明即使原先是不動產(chǎn)的物品，一旦脫離了載體，就可以視為不動產(chǎn)了。他說即使國際法都指明在此情況下，東西在哪里就按哪里的法律辦理；第六，一位辨方律師指出了有關(guān)文物問題的國際公約都規(guī)定了時效，而1860年發(fā)生的搶劫案到現(xiàn)在時效已過。他說法國一些大博物館的館長對這個官司結(jié)果很緊張，說一旦有問題，他們館藏的文物就危險了。因此，法庭必須考慮這個現(xiàn)實問題。而且其他幾個獸首在香港拍賣，中國集團(tuán)和富人高價買了回歸中國，當(dāng)初中國為何不提出訴訟要禁拍？現(xiàn)在在法國卻要禁拍，這不合理。

　　接著，一位辨方律師開始對歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會主席高美斯先生做人身攻擊，認(rèn)為他是為自己做秀。這點引起了控方的強(qiáng)烈不滿。

　　佳士得律師補(bǔ)充提到，拍賣時間早定好了，為何協(xié)會選擇在這個最后時刻進(jìn)行訴訟，這就是惡意的了。

　　最后檢察官發(fā)言，重新敘述了辯方的一系列論調(diào)，尤其指出該保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會不代表中國政府，不代表文物所有人，不代表公眾利益，又在人為地在最后時刻提起訴訟行動。因此檢察官指責(zé)協(xié)會是惡意訴訟，旨在阻擾完全合法的重要拍賣活動。她要求法庭駁回訴訟，并且判協(xié)會敗訴，讓大家明白一個協(xié)會無權(quán)濫用司法訴訟權(quán)來阻擾合法的行為。

　　庭審結(jié)束后，各方在法庭門口接受世界各媒體的采訪�？胤铰蓭熑螘约t、薩雅格對媒體表示，很多困難和挑戰(zhàn)事先都預(yù)料到的。訴訟結(jié)果其實并不重要，重要的是讓人們知道這些文物是法國侵略中國時掠奪的，要借此喚醒輿論，了解歷史，對法國人來說這點很重要。有很大教育意義。薩雅格指出，庭審也表明現(xiàn)在的法國法律有缺陷，無法有效追討中國失散在外的文物。任曉紅指出，這表明法律不一定站在正義一方，有些法律的障礙很難逾越。因此，這是一次象征性的行動，表明中國人和外國友人的態(tài)度。

　　中國追討文物律師團(tuán)的發(fā)起人劉洋也在現(xiàn)場參加了庭審，隨后回答了中方記者的提問。

　　此前，該協(xié)會主席貝爾納·高美斯(Bernard GOMEZ)對媒體指出，中國沒有直接的手段來阻止拍賣，因此由他的協(xié)會來出面“來找到一個與中國建立良好關(guān)系的解決方案，或者將文物留在如巴黎集美博物館這樣的地方，以使其讓公眾觀賞而不是留在私人收藏家手里�！彼�也指出，這兩個銅首是中國國家和國際文物，圣羅蘭是以完全合法的途徑獲得的。他說：“中國無意購回，而是要歸還�！彼�認(rèn)為“如果人們能夠?qū)⑦@兩個文物歸還中國，將改善法中兩國的外交關(guān)系”。但他又承認(rèn)這很難做到，因為文物不屬于法國國家擁有。

　　高美斯周日對法新社表示：目前唯一的司法行動就是由其協(xié)會通過一家法國的律師事務(wù)所進(jìn)行的。他還明確表示他在這個司法行動中沒有收到中國政府的任何委托。

　　據(jù)悉，這個協(xié)會和其主席高梅斯為保護(hù)中國文物做了大量工作，而且都是以個人名義自發(fā)工作。高梅斯曾經(jīng)變賣房產(chǎn)，在3年前購入一件戰(zhàn)國青銅鼎，隨后讓其回歸中國。

　　中國海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)的首席律師劉洋，也于周六抵達(dá)巴黎。周日晚他在法國華僑華人會舉行在法中文媒體記者會。劉洋指出，目前已經(jīng)由法國執(zhí)業(yè)律師、同時擁有中國和美國執(zhí)業(yè)律師資格的任曉紅出面，代表歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會而向巴黎大事法庭遞交訴狀，要求法庭緊急中止法國佳士得公司拍賣圓明園兔、鼠首銅像。他介紹了從知道法國準(zhǔn)備開拍這些文物后的組織工作，表示中國律師團(tuán)的行動獲得了海外華人律師們的廣泛支持。美國和其他國家的華人律師表示為追討中國文物要成立一個律師同盟，相互配合來進(jìn)行行動。

　　劉洋指出，他們的行動分幾步走：先爭取法國法庭的緊急中止拍賣決定。如果不成，則對拍賣繼續(xù)施加壓力，讓人們知道如此炒賣中國被掠奪的文物是可恥的。爭取無人競拍。如果拍賣成功，則考慮進(jìn)行正式訴訟，將拍賣人、文物賣出方和買入方均告上法庭。要讓人知道什么是正義什么是非正義。

　　劉洋還強(qiáng)調(diào)指出，這次行動完完全全是愛國律師們自發(fā)進(jìn)行的，經(jīng)費(fèi)等均緊張，他的旅費(fèi)是他工作的律師事務(wù)所承擔(dān)。劉曉紅律師的工作現(xiàn)在還談不上報酬。因此是在十分艱苦條件下進(jìn)行。到法國后，受到法國華僑華人會等華人社團(tuán)的很大幫助，對此表示感謝。

　　從目前來看，法國媒體集中在報道事件過程，對中國律師采取的追討行動均認(rèn)為由于時效性問題而難有樂觀結(jié)局。法新社指出，現(xiàn)有的國際公約無法追究在1860年被盜的文物。