今年12月5日是國(guó)畫(huà)大師李可染20周年忌辰，相比藝術(shù)紀(jì)念活動(dòng)，日前李可染家族圍繞其遺產(chǎn)所展開(kāi)的紛爭(zhēng)與討論卻更為吸引世人眼球。2008年11月，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)李玉琴、李玉雙等李可染的7位子女訴李可染遺孀鄒佩珠案作出一審判決，判定原告敗訴。對(duì)此結(jié)果，幾位原告當(dāng)事人認(rèn)為“顯失公平”，并已于近日提起上訴。不僅是李可染遺產(chǎn)一案，齊白石、王式廓、陳逸飛等藝術(shù)家去世后，家人、相關(guān)機(jī)構(gòu)和人士對(duì)其遺產(chǎn)的紛爭(zhēng)屢屢出現(xiàn)。由于畫(huà)家創(chuàng)作的私密性和作品完成后的可移動(dòng)性，如何使畫(huà)家的遺產(chǎn)得到公平、合理的處置？如何使藝術(shù)家的藝術(shù)作品在其去世之后也能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)價(jià)值的最大化？在這一過(guò)程中，我們現(xiàn)行的法律和藝術(shù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)職能又應(yīng)隨之做出怎樣的改進(jìn)？——畫(huà)家的遺產(chǎn)糾紛，不僅是家事，也更是社會(huì)普遍關(guān)注的藝術(shù)事件。

　　閃回

　　身后遺留作品數(shù)量眾說(shuō)紛紜

　　李家家務(wù)事的“難斷”，在于1989年12月5日，李可染先生猝然離世，沒(méi)有留下遺囑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》，鄒佩珠，李可染前妻蘇娥所生4子女李玉琴、李玉雙、李秀彬、蘇玉虎，及李可染與鄒佩珠所生3子女李小可、李珠、李庚8人，成為法定繼承人，并均同意不分割遺產(chǎn)。前妻子女稱，1989年和1992年，在鄒佩珠與李小可的主持下，全體繼承人對(duì)家中李可染部分作品進(jìn)行了清點(diǎn)。第一次查明繪畫(huà)作品500余件、書(shū)法作品240余件，收藏名人字畫(huà)100余件；第二次清點(diǎn)時(shí)作品有所減少。兩次清點(diǎn)均進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)登記，寫(xiě)有清冊(cè)，人手一冊(cè)，記載了每件作品的名稱、尺寸、年代、顏色、題款等細(xì)節(jié)。

　　1991年11月，所有李可染遺產(chǎn)繼承人簽署《李可染遺產(chǎn)繼承問(wèn)題協(xié)議書(shū)》，同意作品由鄒佩珠保管5年。前妻子女代言人江山表示，鄒佩珠保管作品期間，在沒(méi)有通知全體繼承人、未經(jīng)繼承人允許的情況下，擅自轉(zhuǎn)贈(zèng)或拍賣(mài)，且保管情況長(zhǎng)期不向遺產(chǎn)共有人通報(bào)。

　　鄒佩珠保管5年期滿，前妻子女提出協(xié)商處理遺產(chǎn)，沒(méi)有得到鄒佩珠的正面回應(yīng)，多年協(xié)商未果。2007年4月，李玉琴、李玉雙等提起訴訟，要求分割李可染遺留繪畫(huà)作品881幅、書(shū)法463幅、收藏作品139幅、水彩25幅、印章189枚、素描18冊(cè)978幅。原告中鄒佩珠的子女稱，他們長(zhǎng)期與李可染生活工作在一起，要求在析產(chǎn)中適當(dāng)予以照顧；同時(shí)同意鄒佩珠對(duì)遺產(chǎn)的處理方法。

　　被告鄒佩珠認(rèn)定李可染現(xiàn)存繪畫(huà)作品317幅、書(shū)法312幅、收藏作品91幅、水彩25幅、印章180枚、素描9冊(cè)973幅。除去由于修建李可染墓地、建立基金會(huì)和舉辦畫(huà)展所捐贈(zèng)、出賣(mài)的畫(huà)作，鄒佩珠于2007年5月向法庭提交遺作清單，聲明其保管的繪畫(huà)作品為217件。她表示同意析產(chǎn)繼承，但她認(rèn)為應(yīng)先析出夫妻共同的財(cái)產(chǎn)，將遺作中屬于自己的一半分出，所以在本案結(jié)案前已將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中“屬于自己”的100余件李可染作品交由北京市文化局托管。

　　法庭認(rèn)為，兩次清點(diǎn)沒(méi)有各方當(dāng)事人的確認(rèn)簽字，且被告鄒佩珠及原告中鄒佩珠的3個(gè)子女均對(duì)清點(diǎn)的真實(shí)性予以否認(rèn)，因此對(duì)清單的真實(shí)性“不予認(rèn)定”。最終法院認(rèn)定李可染繪畫(huà)作品為308件，同時(shí)以單幅作品之間相互等值而不按照作品的年代、尺寸等評(píng)定價(jià)值，將李可染遺產(chǎn)進(jìn)行了分割。

　　一審判決后，江山認(rèn)為，判決依據(jù)被告方提供的作品數(shù)量進(jìn)行分割，而不考慮作品的價(jià)值、尺幅，對(duì)原告方提出的照片、錄音、筆記等證據(jù)材料不予采信，“判決有失公平”，因此提起上訴，要求二審查明遺作下落�！�—“希望大家關(guān)注這個(gè)案件，真相將越辯越明”，李玉琴在談到李可染遺產(chǎn)糾紛時(shí)這樣說(shuō)。

　　前鑒

　　近年來(lái)畫(huà)家遺產(chǎn)糾紛頻仍

　　像李可染子女這樣70多歲白發(fā)蒼蒼的老人還要面對(duì)為了父親的遺產(chǎn)與自己的長(zhǎng)輩“對(duì)簿公堂”的尷尬，并不是前無(wú)古人的“空前一案”，畫(huà)家家屬的遺產(chǎn)糾紛在近些年更是屢見(jiàn)不鮮。由于著名畫(huà)家王式廓生前未立遺囑，因其1300余件作品的歸屬問(wèn)題，其妻與其前妻(中華民國(guó)時(shí)期結(jié)婚，未解除過(guò)婚姻關(guān)系)之子產(chǎn)生矛盾，此案于2005年3月終審判決；2006年開(kāi)始，圍繞藝術(shù)家陳逸飛的遺產(chǎn)——房產(chǎn)、藝術(shù)作品、投資公司，以及其遺孀和兩個(gè)兒子的不同國(guó)籍而產(chǎn)生的遺產(chǎn)分配的官司，至今仍未完全解決，更不用說(shuō)沒(méi)有或者尚未訴諸法律的藝術(shù)家“身后事”所引發(fā)的糾紛與矛盾，“前車(chē)之鑒”比比皆是。

　　尷尬的現(xiàn)實(shí)與困境似乎不可避免。在一些法律專(zhuān)家看來(lái)，雖然我國(guó)的民法通則、繼承法、物權(quán)法等與遺產(chǎn)繼承有關(guān)的法律還存在一定空白地帶，但很多矛盾和爭(zhēng)端還是可以從畫(huà)家本人那里得到有效控制的——只要你生前訂立遺囑。王式廓案代理律師叢程國(guó)說(shuō)，很多國(guó)內(nèi)畫(huà)家覺(jué)得立遺囑“不吉利”，而且會(huì)傷及家庭的和睦與情分，但其實(shí)明確規(guī)定了遺產(chǎn)的歸屬，不但可以保護(hù)家人的應(yīng)得利益，而且可以讓自己的作品得到更好的保護(hù)和傳承，對(duì)于國(guó)家的文化建設(shè)與文化事業(yè)的發(fā)展也會(huì)是“功莫大焉”。

　　無(wú)法建立行之有效的收藏管理機(jī)制，也會(huì)使不少畫(huà)家家屬面對(duì)先人的作品一籌莫展。藝術(shù)評(píng)論家方振寧說(shuō)，在齊白石、徐悲鴻、林風(fēng)眠、郭味蕖、陸儼少生活和創(chuàng)作的年代，國(guó)家還未形成統(tǒng)一而有效的收藏機(jī)制，畫(huà)家在去世后，作品自然就留給了后代，如黃賓虹般在生前就將大量作品捐贈(zèng)給國(guó)立博物館的例子比較少。而后代子女在繼承藝術(shù)品遺產(chǎn)時(shí)的做法無(wú)非兩種：一是如李氏家族般由家族共同繼承并組建基金會(huì)，或者由家人捐贈(zèng)建設(shè)畫(huà)家個(gè)人紀(jì)念館，如李苦禪紀(jì)念館、郭味蕖美術(shù)館等。事實(shí)證明這兩種途徑都有一定的局限：家族管理難以保證保管的連續(xù)性、穩(wěn)定性，且家人想法難以統(tǒng)一，出現(xiàn)分歧容易鬧上法庭，保存、管理先人的作品也會(huì)成為后代的負(fù)擔(dān)；而建設(shè)紀(jì)念館，則要面對(duì)蓋館容易養(yǎng)館難、每年都需要大量人力物力投入的現(xiàn)實(shí)，也讓很多畫(huà)家家屬無(wú)力承擔(dān)。

　　討論

　　大師作品如何保護(hù)？

　　李可染遺產(chǎn)案不是“空前”，但我們當(dāng)然希望由此可以“絕后”。畢竟，畫(huà)家的遺作糾紛，是家里的事，更是“藝術(shù)的事”。在文化財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不斷得到重視、中國(guó)法治化進(jìn)程不斷加深的背景下，如何保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)其與社會(huì)公眾的有效對(duì)接，是比李可染案的孰是孰非更值得我們關(guān)心的問(wèn)題。

　　眾多因?yàn)闆](méi)有遺囑而鬧上法庭的例子讓我們看到訂立遺囑的重要性，但畫(huà)家本人能否恰當(dāng)有效地處理作品也很重要。像黃賓虹、吳冠中那樣自己有意識(shí)、系統(tǒng)地將作品進(jìn)行捐贈(zèng)或交由國(guó)家文化機(jī)構(gòu)保護(hù)的，在今天的中國(guó)還是少之又少。從藝術(shù)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)作品作為遺產(chǎn)，不是一般公民打官司爭(zhēng)的幾間房子幾畝地，大師作品更多地表征了民族文化的水平，是屬于國(guó)民共有的精神文化遺產(chǎn)。從這個(gè)意義上出發(fā)，法律法規(guī)的建設(shè)和行政部門(mén)的作為就將成為實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品文化價(jià)值最大化的有力助推器。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周林說(shuō)，推動(dòng)相關(guān)法律的完善，將成為文化繼承和保護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)。比如西方推行的捐贈(zèng)抵稅制度及遺產(chǎn)稅的征收辦法，在我們國(guó)家遲遲未曾頒布和施行；同時(shí)，藝術(shù)品遺產(chǎn)的分割，雖然也是“兄弟分蛋糕”似的博弈，但無(wú)法像不動(dòng)產(chǎn)和金錢(qián)那樣“一刀切”，李可染案中作品等值的分割方法也未見(jiàn)得公平，因此建立公正權(quán)威的藝術(shù)品真?zhèn)舞b定和價(jià)格評(píng)估的法律機(jī)構(gòu)，就顯得尤為重要。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授林艷琴針對(duì)李可染案認(rèn)為，雖然我們國(guó)家法律對(duì)于侵權(quán)行為有作出司法救濟(jì)的規(guī)定，但它的事后補(bǔ)償性對(duì)于藝術(shù)財(cái)產(chǎn)而言并不適用——很多文化財(cái)產(chǎn)一旦損失，后果將是無(wú)法挽回的，因此具有社會(huì)公信力的機(jī)構(gòu)對(duì)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的介入，不僅可以彌補(bǔ)法律“不告不理”特性所造成的“鐵板一塊”，它甚至可以成為一套與之并行不悖的保護(hù)和監(jiān)管系統(tǒng)。不少專(zhuān)家提出，對(duì)于大師級(jí)藝術(shù)家，在其去世時(shí)就應(yīng)該由家屬子女、藝術(shù)界專(zhuān)業(yè)人士和政府機(jī)構(gòu)三方力量組成對(duì)其文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，對(duì)未分割的遺產(chǎn)進(jìn)行共同保護(hù)，如畢加索遺產(chǎn)管理，法院成立了畢加索藝術(shù)管理委員會(huì)，對(duì)監(jiān)督作品的保護(hù)、復(fù)制、使用、征稅等事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一管理。中國(guó)人民大學(xué)文化遺產(chǎn)法研究所研究員穆永強(qiáng)認(rèn)為，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)力量如果能夠有效介入文化藝術(shù)遺產(chǎn)的管理、分割程序，則等于從更深層意義上加強(qiáng)了公眾對(duì)文化遺產(chǎn)的利用率，限制和平衡各權(quán)利人的利益的同時(shí)，一旦發(fā)生糾紛，也可以考慮采取仲裁等更為多元化、損害更小的解決方式。公平有效的司法程序和合理規(guī)范的藝術(shù)保全，是像李可染案這樣的類(lèi)似案件一再發(fā)生之后，人們更愿意看到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　作者：張亞萌