余秋雨與“文化避孕套”

　　據(jù)說在上海一次掃黃行動中，警方從某三陪女的手提袋里面查出下列物品：口紅、避孕套和《文化苦旅》。這個傳聞在一次陸、港、臺文化研討會上成為一個尖銳話題�？嵩u家朱大可由此寫了一篇《抹著口紅游蕩文壇———余秋雨批判》的論文，并推論出余秋雨寫的不是什么文化散文，而是“文化口紅”、“文化避孕套”。

　　“狗眼看人”的朱大可，絕對稱得上“動物兇猛”。他的文筆辛辣、刻薄、尖銳，別人難以和他比肩，再加上他是上海評論家，為防“后院起火”，余秋雨不敢告他，便反唇相譏道：朱大可你這個文化研究專家才是“文化口紅”哩。“朱”不是紅顏色嗎，“可”字里面有還一個“口”字呢……

　　余秋雨的低級錯誤

　　上海雜文家柳葉在香港發(fā)表的一篇文章中說：余秋雨遇到《咬文嚼字》編委金文明，好似前世冤家。余秋雨認(rèn)為“致仕”是求官的意思，金文明說他搞錯了，在古漢語中應(yīng)為辭官。

　　余秋雨在一篇題為《風(fēng)塵三尺劍，天涯一車書》的文章中說：有一個作家向他索字，他就寫了幾個字“見贈”。金文明指出：這“見贈”二字，“實在是讓人啼笑皆非的低級錯誤”。在古漢語中，“見贈”的“見”，是動詞“贈”的前置賓語，作第一人稱“我”解，“見贈”就是“贈送給我”，只用來表示別人對自己的饋贈。把贈送給他人東西說成是“見贈”，這完全搞反了。

　　余秋雨也“盜版”？

　　余秋雨每次出書、演講，均要宣揚他的書如何被盜版，可他從不追查和起訴盜版者。鑒于他喜歡借盜版一事抬高自己，北大中文系一位名教授用筆名“左柏生”，在2002年8月21日《中華讀書報》發(fā)表《正版中的盜版》，說他買了正版書《霜冷長河》后，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于謠言的論述系剽竊自北大中文系劉東教授的《謠言的悖論》。通過這個文字失竊事件的解剖，作者質(zhì)問余秋雨：你用這種寫作方式制造出來的東西，其本身到底是正版還是盜版？應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)向出版社和廣大讀者認(rèn)罰？

　　關(guān)于余秋雨涉嫌抄襲一事，上�！兑�文嚼字》編委金文明亦在《中華讀書報》發(fā)表文章，披露余秋雨的《笛聲何處》關(guān)于洪升的論述系“連菜帶盤全部攫為己有”，即一字不漏抄自復(fù)旦大學(xué)章培恒的有關(guān)著作。

　　□古遠(yuǎn)清