最近,有兩部關(guān)于南京大屠殺題材的電影在國(guó)內(nèi)的銀幕上出現(xiàn),而這兩部電影不同的表述方式,又引發(fā)了諸多觀(guān)眾對(duì)于這一歷史事件本身的關(guān)注。事實(shí)上,對(duì)于南京大屠殺,歷年來(lái)我們從未缺少過(guò)關(guān)注。在我們的歷史課本里,也明確地記錄著一串串冰冷且悲慘的數(shù)字。而這一次,中國(guó)導(dǎo)演陸川和德國(guó)導(dǎo)演傅瑞安選擇的,是用不同的角度來(lái)敘述展現(xiàn)這一歷史。

　　我們當(dāng)然允許這樣的個(gè)人表述。因?yàn)楦鶕?jù)社會(huì)群體記憶學(xué)家們總結(jié)的經(jīng)驗(yàn),任何個(gè)體化的敘述都不可避免地帶有“社會(huì)文本”的痕跡。關(guān)于歷史這種以文字書(shū)寫(xiě)的群體記憶,它關(guān)涉的不僅是歷史問(wèn)題,而且還包括極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如猶太人對(duì)二戰(zhàn)的記憶、中國(guó)人對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶、慰安婦對(duì)日本侵略軍的記憶以及中國(guó)農(nóng)民對(duì)地主的社會(huì)記憶等,都是值得研究的社會(huì)文化現(xiàn)象。因?yàn)樗鼈儾粌H在暗示著人們對(duì)歷史的看法,而且也影響著人們當(dāng)下的行為方式和處事態(tài)度。

　　南京大屠殺,這一在我們生活中已經(jīng)延續(xù)了70多年的群體記憶,在各種個(gè)人表述的影響下,如何能夠保證其傳承的完整性?為此,我們采訪(fǎng)了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng)朱成山和《南京!南京!》的導(dǎo)演陸川。

　　關(guān)于南京大屠殺這一群體記憶,究竟如何傳承才不至于迷失了紀(jì)念的本意,嚴(yán)格說(shuō)起來(lái),算得上是一個(gè)超越了學(xué)術(shù)的問(wèn)題。但對(duì)于這一問(wèn)題的回答,尋找當(dāng)年對(duì)這一事件擁有直接記憶的人來(lái)回答,也的確無(wú)法說(shuō)清。反倒是對(duì)這一事件有所研究的一些專(zhuān)家學(xué)者,看起來(lái)更有資格。就在《南京!南京!》在廣州正式上映的當(dāng)天,記者采訪(fǎng)了侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng)朱成山教授。對(duì)于這一疑問(wèn),朱老的回答很簡(jiǎn)單:歷史寫(xiě)出來(lái),就是要被后人傳承的,而傳承的心態(tài)需要本著客觀(guān)、公正、理性的態(tài)度。

　　電影只是表現(xiàn),關(guān)鍵是我們自身的態(tài)度

　　記者:最近《南京!南京!》和《拉貝日記》兩部電影的上映,又喚起了大家對(duì)于南京大屠殺的記憶。關(guān)于這種記憶,從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),應(yīng)該算得上是一種群體性的社會(huì)記憶。只是,所有的社會(huì)記憶,在傳承的過(guò)程中,總不免伴隨著不同時(shí)代的繼承者被賦予這樣或者那樣的內(nèi)涵,那在您看來(lái),南京大屠殺這一記憶,在當(dāng)下中國(guó),最應(yīng)該被賦予的含義是什么?

　　朱成山:我覺(jué)得就這一事件本身而言,根本不能說(shuō)需要被時(shí)代賦予什么內(nèi)涵。我們要做的,就是記憶這樣一段歷史。在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館里,展廳最顯眼的地方,有一句話(huà),是一位當(dāng)年在屠殺中幸存的老媽媽說(shuō)的。她說(shuō):“我們要記住歷史,但不要記住仇恨�！痹谡箯d的另外一個(gè)地方,約翰·拉貝的一句話(huà)同樣豎在墻上:“可以寬恕,但不要忘卻�！蔽矣X(jué)得,這兩句話(huà)足夠典型,足以代表第一代擁有大屠殺集體記憶的人的共同觀(guān)點(diǎn)。一個(gè)是受害者的代表,一個(gè)是幫助過(guò)我們的、屬于中立國(guó)的外國(guó)人的代表。其實(shí)可以說(shuō),這就是他們對(duì)待這一歷史的態(tài)度,或者說(shuō)傳承這一集體記憶的原則。我們要做的,就是遵從他們的意愿,把這段歷史真正的形態(tài)告訴大家,就是這一事件現(xiàn)在應(yīng)有的意義了。