再談老舍“原子談話”疑案

　　-吳永平

　　關于老舍“原子談話”真相的考索，如果還有未盡之義的話，尚須找到“美國新聞社”當年刊發(fā)的那則“消息”及郭沫若、茅盾、田漢據(jù)此“消息”批評老舍的原文，然后才能細作品評。

　　仰仗上海師大史承鈞先生、上海復旦大學孫潔女士的鼎力相助，郭、茅、田三位的批評原文全都找到，其篇目、所載報刊與發(fā)表時間如下：

　　郭沫若：《皮杜爾與比基尼》，載1946年7月12日《周報》第46期。

　　茅盾：《從原子彈演習說起》，載1946年7月15日《華商報》。

　　田漢：《原子彈及其他》，載1946年7月16日《清明》第3號。

　　細讀如上批評文章，認真品味批評者的言內(nèi)和言外之意，對當年老舍所感受的委屈當會有更深切的體會。

　　以下是郭沫若批評文章的摘要：

　　七月一日，美國軍部違反人民的意愿，在比基尼珊瑚島上試驗原子炸彈，這一試驗毫無疑問是向全世界愛好和平的人類，特別是向蘇聯(lián)人民示威。然而，幸還是不幸，原子彈才是一個紙老虎。投彈的結果，軍艦上的山羊還在吃草，毒水里面的條魚還在游泳，地球不僅沒有被劈成兩半，就是要吃一個面包依然是用我自己的手把它劈成了兩半的。英雄們未免失望吧。這一試驗或許也算是救了人類。好些原子彈崇拜狂，似乎也可以清醒一下了……

　　我們中國人的神經(jīng)是相當粗大的，向來不害怕什么原子彈。不過也有少數(shù)的崇拜狂存在，經(jīng)過比基尼的試驗，他們的失望恐怕比美國野心家還要厲害吧。想起了聰明的老舍先生。前幾天，在比基尼試驗之前，報上載他在美國一個關于原子能的集會上的演說。他主張美國一面保持原子彈的秘密，一面同蘇聯(lián)談，要這樣蘇聯(lián)才肯談。蘇聯(lián)是現(xiàn)實主義者，假使原子彈的秘密公開了，那蘇聯(lián)便不會談了。這有點不象聰明的老舍所說的話。但也有的朋友說，這正是老舍所會說的話。我自己依然保留著這個判斷，我相信老舍先生是不會說這樣的話的。不過，假使老舍先生真是說過這樣的話，那我真要替他同情，恐怕他目前不僅在失望，而且在失悔了。

　　引文第一段談的是這次核試驗前后的輿論反響。試驗前，曾有科學家警告前往比基尼島觀察的各界人士，稱：“原子炸彈在海中爆炸足使地球外殼分裂為二，恐將無一人生還報告這次試驗的結果，就是說，海中的魚類均將遭受浩劫，無一倖免，甚至還有人說，世界的氣候亦將因此發(fā)生變化�！�(1946年7月3日《申報》社論《原子彈試驗后的世界》)試驗后，路透社當日電訊：“投彈一霎那，閃光濃煙直沖霄漢，巨聲隆隆驚心動魄，但并未引起地震海嘯�！薄芭f金山一日廣播：科學家、國會議員及聯(lián)合國觀察人員對今晨原子彈爆炸之不精采場面，一致感覺失望。蘇聯(lián)教授目睹濃煙上升之際，聳肩而云‘并不見得怎樣’。”郭沫若讀過上述電訊，深信此次核試驗威力不過爾爾。

　　引文第二段談的是關于“管制原子能問題”的國際談判。6月14日聯(lián)合國原子能委員會美國代表伯納德·巴魯克提出一項計劃，建議設立原子能發(fā)展總署，作為國際原子能監(jiān)督機構，管制原子能的發(fā)展和利用，甚至包括原料生產(chǎn)，任何利用裂變材料來發(fā)展原子彈的違反管制的行為都將受到嚴厲制裁；該機構可以派遣代表到各國“觀察”，以確保有效的管制；該機構不受大國一致原則的約束，聯(lián)合國常任理事會無否決權；在機構確立有效管制后，停止核武器生產(chǎn)，并銷毀一切現(xiàn)存核武器。6月18日蘇聯(lián)代表提出反建議，要求首先締結一個國際公約，締約國首先應承諾在任何情況下不得首先使用核武器的義務，然后在公約生效后3個月內(nèi)，銷毀現(xiàn)存的一切核武器。這兩個計劃針鋒相對，談判瀕臨破裂。郭沫若以為該次“失望”的核試驗后，蘇聯(lián)會獲得談判的主動權。

　　就是在這樣一種“樂觀”的心境和氛圍中，郭沫若興趣盎然地談到幾天前讀到的“(老舍)在美國一個關于原子能的集會上的演說”，毫不猶豫地把老舍放進“少數(shù)的(原子彈)崇拜狂”之中。第一個“聰明的老舍”云云，是表述他對老舍的歷史印象，第二個“聰明的老舍”云云，是表述他對老舍的現(xiàn)實看法�！安幌�(老舍)所說的話”是從歷史印象所作出的推測，“所會說的話”是借他人之口所下的斷言。“相信(老舍)不會說這樣的話”云云，語氣卻不似肯定；“假使(老舍)真是說過這樣的話”云云，則在惋惜的表相之下透出譴責的真意了。

　　再往下看茅盾批評文章的摘要：

　　合眾社電：“國會議員及聯(lián)合國觀察者因原于彈之爆炸并不驚心觸目，一致均感失望�！�

　　這是七月一日在比基尼島試驗原子彈威力后使“人”頗感“失望”的一個報道。這一次大規(guī)模的演習，宣傳了總有半年了，據(jù)說試驗費用也有七千萬美元之多，六月底還有科學家預測這第四顆原子彈會把地殼炸破，因而發(fā)生巨變——有些島會沉入海底，而有些海內(nèi)會伸出山峰來。原子彈的崇拜者自從廣島一炸以后就宣告世界局勢將從此改觀。原子彈外交成為某些人的“王牌”，甚至本來不預備談政治(在重慶將赴美時，老舍這樣在文協(xié)歡送會上說)的老舍先生，也在“試驗”的前幾天說蘇聯(lián)之所以要和美國談判，是因為美國有原子彈(合眾社電)�？梢哉f，以前納粹黨徒關于秘密武器的那一套神經(jīng)攻勢的手法，完全重演，而且青出于藍。哪知道七月一日到了，結果是“并不驚心觸目”，因而“均感失望”云云。

　　本來，自從去年九月以后，所有一切圍繞著原子彈的外交攻勢，從一開始便都有點插草標，賣人頭的味兒。第一步宣稱原子彈秘密惟我有之，我將好好地運用這“神圣的付托”，這用上海流行的把戲翻譯過來，就是：我有獨家首創(chuàng)唯一專利的東西，誰要是眼紅，就來講講斤頭�？墒菦]有誰來講斤頭。于是第二步便說為了世界永久和平我要公開原子彈秘密讓大家共管，可是得先聽我開價錢，不料反應依然冷淡�，F(xiàn)在是第三步了，一面仍待價而沽，一面來個當場出彩——“試驗”；好比打拳賣狗皮膏藥的英雄在手上割這么一刀，當場試試他的膏藥的奇效神驗。從這一點上，我了解為甚么“并不驚心觸目”，會叫他們“一致均感失望”了。

　　茅盾也如郭沫若一樣，深信核試驗的威力不過爾爾，并以為蘇聯(lián)將從美國的這次“失望”的核試驗中獲得談判桌上的好處。他們的觀點在當年國內(nèi)左翼人士中頗具代表性。

　　上海《申報》主筆的觀點則有所不同，他在7月2日的社論中寫道：“蘇聯(lián)所最不滿意美國的地方，莫過于美國不肯把原子能的秘密公開出來，迭次指摘美國以原子炸彈相威脅，并稱美國外交為原子外交，甚至把戰(zhàn)后所有國際會議的失敗，均歸咎于美國保持原子能秘密。最近蘇聯(lián)輿論界更進一步，嘲笑美國人民大半患了‘原子病’。這次美國試驗原子炸彈，對于蘇聯(lián)不啻又添一重刺激，更加重了蘇聯(lián)人民的‘原子恐懼病’。以目前的國際局勢而論，為消除美蘇兩國間的猜疑計，為打開目前的國際僵局計，解決原子能問題，確實是刻不容緩的事了�！边@樣的觀點，似乎傳達出國內(nèi)“中間偏右”人士的心聲。

　　就是在這樣一種不歸“美”則歸“蘇”的歷史氛圍中，茅盾順手把老舍拎出來當成了國內(nèi)“親美”人士的代表。所謂“(老舍)不預備談政治”云云，是作為“(老舍)如今卻妄言政治”的伏筆而出現(xiàn)的，這里沒有絲毫惋惜的意味，而只有“終于看出真面目”的慶幸。

　　最后，讓我們讀讀田漢批評文章的摘要：

　　當我六年前離開重慶的時候，大家都非常興奮，老舍先生在我的紀念冊上題了兩行字，說他“愿意為正義而奮戰(zhàn)，那怕吃上一刀”(大意)。其后我在西南各地流浪，每取此冊摩挲瀏覽，常覺此老大義凜然！

　　老舍和曹禺赴美，我在昆明，未克送行。但隨時關心他們的行蹤，祝他們的成功。他們是我們新文藝的使節(jié)，他們的成功和光榮是我們大家的成功和光榮啊。

　　直到昨天我讀了他在原子彈會議席上的演說，我不免感到甚大的失望。拿原子彈做外交資本比所謂金元外交更要無聊，杜魯門之所以比羅斯福差得遠這也是重要的一點。充滿著本身矛盾的美帝國主義者要組織國際反蘇戰(zhàn)線而捧出原子彈是可以原諒的。但中國進步文化人的代表居然勸美國保持原子彈(秘密)以便和蘇聯(lián)講斤頭，卻不可原諒。老舍與林語堂同以幽默著稱，這里也沒有絲毫幽默。我希望這不是老舍認識上的錯，而是電文的錯。帝國主義者常會歪曲人家的言語來做自己的宣傳的。

　　田漢運用對比的手法來描述老舍政治態(tài)度的前后不一：過去他的態(tài)度是如何的“大義凜然”，如今他的態(tài)度是如何的“不可原諒”；“新文藝的使節(jié)”及“中國進步文化人的代表”云云，都可看做是為“失望”和“無聊”所作的鋪墊，先把人捧上高高的云端，然后再讓人重重地摔下地來。盡管后面也有將信將疑的表白，但那“希望”在“失望”面前顯得異常蒼白，其力度根本不足以減輕“無聊”的分量。

　　美國“合眾社”的那則造謠生事的“消息”，雖然迄今尚未找到，但從以上三位批評者的轉述中可獲知所謂老舍“原子談話”的大致內(nèi)容，摘引如下：

　　主張美國一面保持原子彈的秘密，一面同蘇聯(lián)談，要這樣蘇聯(lián)才肯談。蘇聯(lián)是現(xiàn)實主義者，假使原子彈的秘密公開了，那蘇聯(lián)便不會談了。(據(jù)郭沫若文)

　　說蘇聯(lián)之所以要和美國談判，是因為美國有原子彈。(據(jù)茅盾文)

　　勸美國保持原子彈(秘密)以便和蘇聯(lián)講斤頭。(據(jù)田漢文)

　　如果老舍當年真說過這樣的話，在當年“非美即蘇”的國際政治氛圍中，自然會被視為一種明確的政治表態(tài)。郭沫若、茅盾、田漢據(jù)此批評老舍，其基點并不在于應否防止核擴散這一論題的本身，而在于叩問持論者的“政治”立場，這也就毫不奇怪了。

　　直言之，郭沫若、茅盾、田漢對老舍的誤解及批評，首先應該也必須歸咎于美國“合眾社”的那則“消息”，其次與他們對老舍歷史的及現(xiàn)實的不信任也有關系。葉圣陶說得好：“大約通訊社之消息系有意或無意之誤傳，而滬友不察，遽加指摘……”如果他們對老舍有著充分的信任，就不會因輕信“誤傳”而“不察”進而“遽加指摘”了；他們當會如葉圣陶一樣，“俟老舍歸來時當面一談”，至少要給老朋友一個申辯和澄清的機會。

　　從郭沫若、茅盾、田漢等的眼中看去，老舍似乎是一個政治立場不甚可靠的作家；但從老舍的創(chuàng)作經(jīng)歷看去，他卻始終是一位關心民瘼的作家。30年代初驚世駭俗的《貓城記》就不用說了，二戰(zhàn)后他也曾對“原子彈”問題作過多次公開表態(tài)，這些文獻資料均在，要“察”其實并不困難。

　　譬如，老舍出國之前撰寫的一篇題為《和平》的短文，其中有如下兩段：

　　“噢！原子彈！假如它只是為了殺人用的，難道人類，多么聰明的人類，是要用自己的聰明毀滅了自己么？那才是最大的悲��！”

　　“為預防大的災變，人與人之間需要和平。我們的科學只才發(fā)出了一個嫩芽；原子彈雖能一眨眼殺死十萬人，而還不足以抵抗彗星的襲擊。我們的特效藥才只有幾種。和平，和平應當是人與人之間的永久契約。在和平之中，大家去繼續(xù)研究科學，把自相殘殺的武器變成抵御大自然的威脅與危害的利器，我們才可以不同歸于盡。”

　　(原載1945年11月12日《和平日報》，收入《老舍全集》第14卷365頁)

　　又譬如，老舍出國之后創(chuàng)作的長篇小說《四世同堂》第3部，其中有如下一段：

　　科學突飛猛進，發(fā)明了原子彈。發(fā)現(xiàn)原子能而首先應用于戰(zhàn)爭，這是人類的最大恥辱。由于人類的這一恥辱，藍東陽碰上了比他自己還要狡詐和殘忍的死亡武器。他沒能看到新時代的開端，而只能在舊時代——那人吃人，狗咬狗的舊時代里，給炸得粉身碎骨。(《老舍全集》第5卷第1131頁)

　　如上觀點都超脫于國際政治斗爭之上，所傳達出的是人類大智者的聲音。

　　站在今天反觀昨天，可以說，反對核擴散，主張和平利用原子能造福人類，是符合歷史潮流和人民愿望的，是具有真知灼見的(史承鈞先生語)。老舍當年反對“擴散原子武器”的原則立場其基點尚不止是人道主義和民本主義，甚至可說是“人本主義”和“地球村主義”哩。

　　人們曾誤會了老舍，歷史卻褒獎了老舍。