辦案人員披露內(nèi)蒙古網(wǎng)絡(luò)誹謗案始末 相關(guān)帖子轉(zhuǎn)載炒作數(shù)量一度多達十幾萬篇

　　發(fā)帖炒作風氣日盛 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督如何回歸理性

　　如無意外，再過一個多月———10月28日，吳保全將刑滿獲釋。

　　吳保全是內(nèi)蒙古鄂爾多斯市“網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案”的“主角”。兩年前，吳保全在網(wǎng)上發(fā)帖，被鄂爾多斯市警方行政拘留10天。

　　2008年4月，吳保全繼續(xù)發(fā)帖，被鄂爾多斯市警方跨省抓捕刑拘，并于當年10月被鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院一審判刑一年。吳上訴，鄂爾多斯市中級人民法院裁定發(fā)回重審。

　　2009年2月，東勝區(qū)法院重審改判，判處吳有期徒刑兩年。吳再次上訴，7月，法院對吳案重新審理。

　　9月16日，東勝區(qū)人民法院重審改判，判處吳保全有期徒刑一年零六個月。吳保全當庭表示不上訴。刑期自羈押之日起計算，吳保全可能在今年10月底就能獲釋出獄。

　　這起倍受社會關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案就此塵埃落定，但由此案引發(fā)的深層討論和反思仍在延續(xù)。

　　發(fā)帖人庭審承認

　　故意捏造“莫須有的事實”

　　吳保全，1970年4月7日出生于內(nèi)蒙古烏海市海勃灣區(qū)，高中文化，無業(yè)，被捕前居住在山東省膠南市。

　　公訴機關(guān)指控，2007年9月6日，被告人吳保全在與鄂爾多斯市康巴什村村民康某電話閑聊時得知，康巴什村村民因征地補償事宜正與政府部門進行交涉，吳保全當即表示可以在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)帖施加壓力，推動事情解決。

　　在未作核實的前提下，2007年9月7日，吳保全以“找我嗎”的網(wǎng)名，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布了對時任鄂爾多斯市市委書記的云峰進行人身攻擊的帖子，題目為《云峰，你要殺你的農(nóng)民姐弟？》。

　　辦案人員認為，通過發(fā)帖表達民意本是件很正常的事，但吳保全僅憑康某之言，未經(jīng)任何調(diào)查核實，在打完電話的第二天就將帖子發(fā)布到了互聯(lián)網(wǎng)上。而且，吳保全為了渲染氣氛，制造轟動效應，引起有關(guān)部門關(guān)注，故意捏造了一些“莫須有的事實”，編造了一些非常惡劣的話語，竭盡丑化之能。帖子在網(wǎng)上發(fā)布后，被國內(nèi)多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，造成了惡劣的社會影響，嚴重侵害了云峰的合法權(quán)益，這一點連康巴什村的村民都認為不妥。對于捏造事實和捏造云峰的話語，吳保全在向警方的供述中和法院當庭審理時均予以承認。

　　2007年9月17日，因在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖侮辱誹謗他人，吳保全被鄂爾多斯市公安局東勝區(qū)公安分局行政拘留10天。

　　然而，吳保全并沒有停止發(fā)帖。2007年10月5日、10月27日、11月27日，他又多次在多家網(wǎng)站發(fā)表《鄂爾多斯市浮華背后的真實情況一些不敢公示的“秘密”(連載)》等帖子。

　　針對上述指控，公訴機關(guān)當庭提供了受害人的報案材料、被告人的供述、證人證言、遠程勘驗工作記錄、書證等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人吳保全既不認識云峰，又不了解云峰，卻捏造事實，多次在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖侮辱誹謗云峰，具有主觀故意，且嚴重損害了云峰的人格和名譽，造成了惡劣的社會影響，情節(jié)嚴重。這一點東勝區(qū)人民法院也在開庭審理中查明。

　　辦案機關(guān)詳解

　　為何認定“嚴重危害社會秩序”

　　公訴機關(guān)稱，吳保全拘留期滿后，專門到康巴什村與該村各社社長召集部分村民開會，提出讓村民繼續(xù)信訪，他在網(wǎng)上繼續(xù)發(fā)帖呼應，并先后收取康巴什村村民現(xiàn)金29.5萬元，除了支付律師費，部分自己開銷。村民還向吳保全承諾，多要回補償款后，再給吳保全一定的好處費。

　　而與之相應的是康巴什村村民信訪人數(shù)增加，從以前的打橫幅靜坐變?yōu)橹櫫R工作人員；到辦公場所哄鬧；圍堵、沖擊市政府機關(guān)；阻礙交通。

　　東勝區(qū)人民法院認為，被告人吳保全采用捏造、歪曲、虛構(gòu)事實的方法，對他人進行誹謗，并在網(wǎng)絡(luò)上公開散布。這種誹謗方式，傳播范圍廣、速度快，給受害人在社會上造成很壞的影響，嚴重侵害了受害人的人格尊嚴和社會名譽，且情節(jié)嚴重。同時，被告人吳保全以為村民維權(quán)為名，以網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖方式，呼應、鼓動村民聚眾信訪，致使部分村民行為過激，擾亂了國家機關(guān)正常的工作秩序，嚴重危害了社會秩序。

　　為此，東勝區(qū)人民法院認為，被告人吳保全的行為已構(gòu)成誹謗罪。依照法律規(guī)定，誹謗罪告訴才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。本案被告人吳保全的行為已嚴重危害了當?shù)氐纳鐣�秩序，公訴機關(guān)對被告人提起公訴，程序合法。起訴書指控被告人吳保全的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，法院予以支持。

　　業(yè)內(nèi)人士反思

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也應遵循制度路徑

　　辦案人員告訴記者，吳保全案二審判決后，引起社會關(guān)注，并被人與河南靈寶“王帥案”聯(lián)系在一起，在不到一天的時間里，近千個個人博客、論壇對此事進行了轉(zhuǎn)載。

　　當點擊率和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度上去后，有人假借“云峰”之名，在網(wǎng)絡(luò)上連續(xù)發(fā)表3篇“云峰關(guān)于鄂爾多斯吳保全事件的鄭重聲明”，再次挑起事端，激發(fā)起網(wǎng)民對云峰的敵視。之后，又有人捏造出某中央主流媒體的評論員文章，在網(wǎng)絡(luò)上進行散布。不到數(shù)日，轉(zhuǎn)載、炒作的文章數(shù)量達到了十幾萬篇，造成了惡劣的社會影響。

　　辦案人員認為，近年來隨著信息技術(shù)的廣泛運用，互聯(lián)網(wǎng)正日益影響和改變著人民群眾的生活，尤其是在國計民生領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)不僅成為反映民意、民聲，匯聚民智、民力的重要平臺，也在逐漸成為推動我國法制建設(shè)的重要橋梁和通道。但是由于缺乏有力的監(jiān)管，加之網(wǎng)絡(luò)自身不夠理性，網(wǎng)民很容易被一些不法分子所利用，在精心的策劃炒作下，盲目跟風，推波助瀾。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士也認為，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)在對黨政干部的輿論監(jiān)督方面呈現(xiàn)出前所未有的力量，發(fā)揮了重要作用。但在這些跟帖、評論中，除了大量的舉報線索和意見、建議外，也夾雜著一些偏激的言論、極端的觀點甚至是惡意的誹謗。如果這種非理性的情緒宣泄占了上風，迅速蔓延，原本正常的輿論監(jiān)督就有可能演變成非正常的群體輿論暴力。

　　這位人士認為，網(wǎng)絡(luò)披露的問題往往錯綜復雜，并摻雜著較多的感性成分，對當事人所涉問題的定性處理尺度很難把握，處理不當極有可能造成很大的負面影響。這就需要有關(guān)部門準確認定案件事實，作出恰當處理，確保案件質(zhì)量。

　　“現(xiàn)代法治社會的一個基本準則就是嚴格執(zhí)行程序，依法辦事。妥善應對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督熱點也不例外。如果一味迎合非理性的‘網(wǎng)絡(luò)情緒’，不但違背了法治社會的基本要求，甚至還可能造成冤假錯案。因此，必須嚴格按照程序，嚴格依法辦事。”這位人士說。

　　“無論是對腐敗現(xiàn)象的曝光，還是對黨政干部進行監(jiān)督，都要秉承節(jié)制理性的方式，遵循制度路徑去履行監(jiān)督權(quán)利和職責�！边@位人士建議，要加快網(wǎng)絡(luò)立法進程，建立健全反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度，明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督應當遵循的基本原則以及進行網(wǎng)上舉報、網(wǎng)上曝光、網(wǎng)上發(fā)表評論和報道的基本要求，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件受理、查處、反饋的程序規(guī)范，網(wǎng)民的合法權(quán)益的保證，網(wǎng)民自律組織的職責和規(guī)范，違反網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為規(guī)則所應承擔的責任，等等。

　　本報記者 史萬森