不必過度闡釋《實話實說》的“倒掉”

　　因收視率不理想，央視的《實話實說》等老牌欄目即將退出熒屏了！從綜合頻道(一套)到新聞頻道，又從新聞頻道回歸綜合頻道，原以為《實話實說》會獲得涅槃的機會，但最終還是沒有逃脫“淘汰”的命運(見本報今日15版報道)。

　　回想1996年的春天，《實話實說》橫空出世，那真像是春風(fēng)拂面，讓全國觀眾耳目一新。在崔永元的主持下，《實話實說》很快就成了央視的王牌欄目。可以說《實話實說》成就了崔永元，也帶出了一批話題性的節(jié)目。然而，這樣一檔曾給觀眾留下無數(shù)歡樂和啟迪的節(jié)目突然就要從世人的視線中消失，這不能不令人唏噓。作為一名曾經(jīng)兩次受邀擔(dān)任《實話實說》主嘉賓的新聞評論員，對這檔話題評論性節(jié)目的“倒掉”，筆者可能比大多數(shù)觀眾還有著更多的不舍。

　　有人說，《實話實說》死于萬惡的收視率。這種解釋太有諷刺意味了，因為“收視率是萬惡之源”就是出自崔永元之口。單純追求收視率肯定不值得提倡，但誰都不能不承認(rèn)收視率是電視傳播的“第一指標(biāo)”，因為沒有人收看，一切都無從談起。收視率不是萬能的，但沒有收視率是萬萬不能的。電視節(jié)目因收視率不理想而被拿下，順理成章。

　　有人說，《實話實說》死于難說實話。應(yīng)該承認(rèn)，在現(xiàn)在的輿論環(huán)境中，確實有很多“敏感地帶”甚至有不能涉及的“禁區(qū) ”。這直接造成話題性節(jié)目在選題的時候“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”，在討論的過程中“吞吞吐吐”，甚至讓一些“實話”在最后的剪輯和制作過程中消失。但也應(yīng)該承認(rèn)，這種情況并不是很多，大多數(shù)的社會現(xiàn)象或熱點話題還是可以暢所欲言的。再者，環(huán)境面前，人人平等——你不能完全“實話實說”，別人也是“戴著鐐銬跳舞”，其他同類節(jié)目還在繼續(xù)辦，《實話實說》為什么就辦不下去了呢？

　　有人說，《實話實說》死于更換主持人。的確，自從2002年崔永元退出、和晶接手之后，《實話實說》的關(guān)注度就開始下降，但崔永遠不退出就一直能辦下去嗎？我看未必。崔永元的“冷幽默”固然可愛，和晶的“親和力”也有魅力。在崔永元激流勇退之后，方宏進客串過；在和晶生育期間，阿憶也客串過；但《實話實說》的麥克風(fēng)最終還是回到了和晶的手中。我始終認(rèn)為，曾經(jīng)獲得過“金話筒”獎和 “全國十佳主持人”稱號的和晶也是一名很優(yōu)秀的主持人。人們應(yīng)該注意到，崔永遠退出《實話實說》后新創(chuàng)的《電影傳奇》也在此次停播的名單之中，《小崔說事》也一直不溫不火，而和晶卻在《實話實說》支撐了7年之久，這比崔永元主持《實話實說》的時間還要長。

　　說到時間，我突然有豁然開朗之感。從1996年春天到現(xiàn)在，已經(jīng)13年有余。試看央視現(xiàn)存的節(jié)目，再看全國乃至世界各地的電視臺，有幾個節(jié)目能堅持13年以上？的確，除了《新聞聯(lián)播》、《天氣預(yù)報》等特殊節(jié)目之外，13歲的電視節(jié)目確實算是壽命超長了。人都有“喜新厭舊”的天性，自然界也有“新陳代謝”的規(guī)律，為了應(yīng)對觀眾的“視覺疲勞”，電視節(jié)目必須不斷“推陳出新”。在我看來，《實話實說》的“倒掉”固然也有難說實話和更換主持等方面的原因，但主要還是因為自然衰老而“壽終正寢”——《實話實說》如此，同在此次停播名單中的《正大綜藝》和《大風(fēng)車》等也是如此。對這些老牌節(jié)目之死，都不應(yīng)做過度的闡釋。（盛大林）