短短5年間，谷歌數(shù)字圖書館將世界各地各領(lǐng)域著作權(quán)人的近千萬部圖書收入囊中。提供免費(fèi)午餐的行為固然受到很多網(wǎng)友的追捧，然而“慷他人之慨”的侵權(quán)做法，引來無數(shù)罵名也使之深陷泥淖。

　　最近，谷歌曾經(jīng)高調(diào)宣布搭建的全球最大在線圖書館頻頻遭到全球出版界的抗議，面臨眾多訴訟和警告。對(duì)此，谷歌非但沒有道歉，反倒先發(fā)制人，提出令很多作家“難以接受”的和解方案。

　　　侵權(quán)觸角探入中國(guó)作家作品

　　截至2008年底，谷歌數(shù)字圖書館已收錄近800萬部圖書。中國(guó)作家協(xié)會(huì)副主席張抗抗日前表示，谷歌建立的數(shù)字圖書館中，有自己的幾十部作品，且在掃描收錄前并未通知自己。用谷歌檢索一番，上海作家陳村也氣不打一處來：“跟我有關(guān)的38本書列入清單。其中的12本著作和3本我編輯的書非授權(quán)已做成電子文本。這讓人嚴(yán)重頭昏！”此外，王安憶100本、韓寒36本的侵權(quán)圖書數(shù)字都讓人瞠目結(jié)舌。據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)消息顯示，570位權(quán)利人17922部作品在未經(jīng)授權(quán)的情況下已被谷歌掃描上網(wǎng)。僅中國(guó)社會(huì)科學(xué)院就有132名學(xué)者的1000多部圖書被收錄。

　　　維權(quán)論：和解方案難以接受

　　谷歌的和解聲明通過文字著作協(xié)會(huì)貼到了中國(guó)作協(xié)官網(wǎng)中國(guó)作家網(wǎng)上。在這份谷歌最新的表態(tài)上，他們把條款分為“同意和解”和“不同意”兩類。同意者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出“申請(qǐng)”，2010年6月5日之后還沒有申請(qǐng)，則視為自動(dòng)放棄權(quán)利。如果不同意，則請(qǐng)?zhí)岢鲈V訟，但不得晚于2010年1月5日。

　　如此自說自話的和解聲明讓中國(guó)作家集體憤怒。“60美元就想把人打發(fā)了？他們做夢(mèng)去吧！”在斷然否決了谷歌提出的和解條款后，陳村忿忿不平地說：“取他人的財(cái)產(chǎn)，由自己定價(jià)，而且還有時(shí)限，過期作廢�！壁w長(zhǎng)天在得知情況后也怒火中燒：“他們?cè)趺粗谰蜁?huì)被我們?cè)�？�?qǐng)求對(duì)方原諒，還要求對(duì)方提出申請(qǐng)，哪有這樣的道理？這根本就是強(qiáng)加給我們的條款！”張抗抗直接將其稱為“霸王條款”。事實(shí)上，更有大多數(shù)中國(guó)作家對(duì)于被谷歌侵權(quán)一事毫不知情，更別提對(duì)谷歌和解條款的反應(yīng)了。

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)就谷歌侵權(quán)一事還特意發(fā)布《致廣大著作權(quán)人通知書》，呼吁作者勇敢地站出來，堅(jiān)決維護(hù)合法權(quán)益，并提供委托處理的協(xié)助。

　　　　和解論：不是壞事，可以協(xié)商

　　在谷歌免費(fèi)數(shù)字圖書館的背后，隱藏著通過整合全球圖書資源攬獲巨大商機(jī)的野心。有網(wǎng)友指出：“圖書能進(jìn)入全球最大規(guī)模的數(shù)字圖書館，肯定會(huì)帶來更多的讀者，這些人以前甚至無法得知你這本書的存在�！�

　　記者在“谷歌圖書”隨意點(diǎn)開王安憶的書目時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些作品只有封面、版本信息以及從首頁截取的幾句話，并不能看到全文。旁邊有鏈接提示“此書的其余部分在哪里”，點(diǎn)擊進(jìn)去就是谷歌發(fā)布題為“我為什么不能閱讀整本圖書”的版權(quán)相關(guān)聲明。原來通過谷歌圖書館計(jì)劃加入圖書搜索的圖書，也未必能看到全文，有可能只能看到搜索關(guān)鍵字出現(xiàn)位置附近的部分內(nèi)容，旁邊則會(huì)給出圖書的相關(guān)鏈接。用網(wǎng)友的話說：“就跟走進(jìn)一家書店瀏覽圖書一樣，只不過用的是谷歌手法。”

　　有兩本書被列入谷歌掃描計(jì)劃的著名博客寫手王小峰日前在其博客中調(diào)侃道：“侵權(quán)的事情好談，谷歌會(huì)讓你有好報(bào)的。”在他看來，令全世界被侵權(quán)者聯(lián)合起來正中谷歌的下懷，它最終是為了確立一種新型的網(wǎng)絡(luò)圖書傳播規(guī)則，“只是必須用侵權(quán)的方式把這件事做出來。不然的話，什么資源、規(guī)則都是空談。”

　　然而，法律界人士指出，谷歌之錯(cuò)就在于先斬后奏。用陳村的話說就是：“將文字材料做上網(wǎng)，讓更多的人容易得到，免費(fèi)或廉價(jià)得到，本來不是壞事，也許還是趨勢(shì)。但既然有所謂的著作權(quán)，就應(yīng)該獲得授權(quán)。” (范昕)