近期，關(guān)于美國(guó)著名網(wǎng)絡(luò)企業(yè)谷歌公司的數(shù)字圖書館計(jì)劃有侵犯中國(guó)作家權(quán)益之嫌的事件成為文學(xué)界、法律界的熱點(diǎn)。近日，這一事件有了新的進(jìn)展：關(guān)于中國(guó)作家的文學(xué)作品已經(jīng)從該項(xiàng)計(jì)劃中最初一項(xiàng)囊括了美國(guó)圖書館中來自不同國(guó)家文字作品的協(xié)議中脫離，這也就意味著，從此，中國(guó)作家將獨(dú)立走上維護(hù)自身權(quán)益的道路。

　　記者從中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))了解到，谷歌自2004年開始對(duì)美國(guó)圖書館中的圖書進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)字化，向美國(guó)公眾提供服務(wù)。2008年，美國(guó)作家協(xié)會(huì)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)就谷歌未經(jīng)授權(quán)即對(duì)圖書進(jìn)行數(shù)字化一事達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)美國(guó)版權(quán)法，收錄在數(shù)字圖書館計(jì)劃中的中國(guó)文字作品的著作權(quán)人也會(huì)包含在和解協(xié)議范圍內(nèi)。了解到這一情況后，文著協(xié)已按照國(guó)際復(fù)制權(quán)組織的要求，向有關(guān)單位轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于在谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)事件中維護(hù)中國(guó)文字著作權(quán)人權(quán)益的通知，請(qǐng)廣大文字作品權(quán)利人登錄谷歌網(wǎng)，查看作品是否被收入谷歌數(shù)字圖書館，為維護(hù)自身合法權(quán)益做準(zhǔn)備。

　　文著協(xié)常務(wù)秘書長(zhǎng)張洪波介紹說，近日，隨著谷歌和美國(guó)作家協(xié)會(huì)、美國(guó)出版商協(xié)會(huì)、相關(guān)出版社等一起向美國(guó)法院提交了修訂后的和解協(xié)議，中國(guó)作家和這項(xiàng)計(jì)劃的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。他說，相比此前協(xié)議，這份新的和解協(xié)議當(dāng)中對(duì)于作家賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)等問題并沒有太大變化，但對(duì)中國(guó)作家來說，新協(xié)議有一項(xiàng)至關(guān)重要的變化是，美國(guó)作家協(xié)會(huì)縮小了訴訟最初所涉及作品的范圍，新的協(xié)議中將只包括美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和加拿大出版的圖書。這也就是說，中國(guó)作家今后將獨(dú)立于這份新的協(xié)議之外，由此，文著協(xié)也將于本月20日前后重新和谷歌方面進(jìn)行談判。

　　張洪波說，就修改前的和解協(xié)議，文著協(xié)曾經(jīng)進(jìn)行過深入研究，并廣泛征求過業(yè)內(nèi)專家的意見，認(rèn)為這項(xiàng)根據(jù)美國(guó)司法制度制定的協(xié)議并不完全適用于中國(guó)，所以從一開始，文著協(xié)從保護(hù)中國(guó)文字作者權(quán)益的角度出發(fā)，表示不承認(rèn)和不接受這個(gè)協(xié)議。比如說，在這項(xiàng)協(xié)議中，谷歌方面始終強(qiáng)調(diào)的是未來的數(shù)字圖書館僅僅通過對(duì)作品的掃描，來提供作品的摘要而不是全文，但是，對(duì)于著作權(quán)人來說，無論結(jié)果如何呈現(xiàn)，這種掃描行為本身就構(gòu)成了侵權(quán)。因?yàn)樵谌�球各地，在�?duì)于著作權(quán)的規(guī)定中，都包括了復(fù)制權(quán)這項(xiàng)內(nèi)容，這種未經(jīng)許可的掃描行為，就構(gòu)成了對(duì)該權(quán)益的侵犯。

　　張洪波認(rèn)為，新和解協(xié)議對(duì)文著協(xié)和谷歌的談判是有借鑒和參考作用的，尤其是其中確認(rèn)了的法律事實(shí)和法律規(guī)定，這能使將來的談判少走很多彎路。而且，今后在和谷歌方面的談判中，這一協(xié)議中的“每本書至少賠償60美元”的賠償標(biāo)準(zhǔn)也將重新協(xié)商，以最大限度地維護(hù)中國(guó)文字作品作者的權(quán)益。他說，這一事件被媒體廣泛報(bào)道后，至今每天都有大量的作者向文著協(xié)咨詢，或者加入文著協(xié)，并向文著協(xié)授權(quán)代理自己的作品。數(shù)字圖書館是利用網(wǎng)絡(luò)這樣的新興技術(shù)，廣泛傳播人類歷史上和現(xiàn)當(dāng)代優(yōu)秀文明成果的手段，對(duì)于各國(guó)文化交流有重要作用。但是，數(shù)字圖書館的建立，也應(yīng)該建立在尊重他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。如果連合法授權(quán)這樣基本的文明準(zhǔn)則都做不到，就根本談不上傳播優(yōu)秀文化。建立數(shù)字圖書館，這一行為本身的益處很多，文著協(xié)和廣大文字作品著作權(quán)人都對(duì)此表示歡迎，但是希望這種行為能在尊重中國(guó)作家著作權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。文著協(xié)希望并且始終致力于中國(guó)廣大著作權(quán)人的作品能通過合法的數(shù)字圖書館這一途徑，向全世界傳播。

　　針對(duì)這一事件給中國(guó)的文學(xué)作品權(quán)利人所帶來的影響，記者采訪了著名劇作家、中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東。他說，這一事件其實(shí)是給廣大作家提了個(gè)醒，按照最初的協(xié)議，如果不論作品的具體情況，都按照60美元的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)賠償，這對(duì)于很多作家是不公平的，因?yàn)樽髌返馁|(zhì)量、作家的知名度都不一樣，有的作家甚至一生就寫了一本書，作品被收錄進(jìn)數(shù)字圖書館后被關(guān)注的次數(shù)也會(huì)差別很大。另外，在這一事件中，我們的作家還應(yīng)當(dāng)注意的是，數(shù)字圖書館是帶有“跑馬圈地”特點(diǎn)的，在美國(guó)等國(guó)家，他們的著作權(quán)意識(shí)往往比我們更強(qiáng)，像谷歌這樣比較知名、實(shí)力比較強(qiáng)的企業(yè)，他們一旦建立起網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字圖書館并獲得授權(quán)，是否就意味著，今后我們自己的數(shù)字圖書館里面就不能再使用這些作品了？另外，網(wǎng)絡(luò)的涵蓋面其實(shí)是相當(dāng)廣的，當(dāng)前作品被使用的終端的形式非常多，手機(jī)是否也包括在其中？這些問題提醒我們的作家，既要搞好創(chuàng)作，還要搞好經(jīng)營(yíng)，要珍視、妥善利用自己的權(quán)益，同時(shí)，作家們也希望我們的著作權(quán)集體管理組織能夠繼續(xù)努力，在這一事件當(dāng)中和在今后的工作中，更好地履行職能，保護(hù)好中國(guó)創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)益。

　　本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注這一事件的進(jìn)展情況，敬請(qǐng)關(guān)注。

　　作者：邱振剛