最近,電影《三槍拍案驚奇》的上映,讓國(guó)產(chǎn)影片所受的關(guān)注驟然升溫,更是成為電影界評(píng)議的焦點(diǎn)。兩位專家特為本報(bào)撰寫了有關(guān)《三槍》的評(píng)論文章,深刻剖析了影片的創(chuàng)作與表演,以期引起人們對(duì)國(guó)產(chǎn)影片的思考,進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)電影更好地發(fā)展!幷
拆解《三槍》:以“無(wú)厘頭化”兜售文化糟粕
奧運(yùn)盛事之后,張藝謀重執(zhí)導(dǎo)筒,以《三槍拍案驚奇》搶先在“賀歲檔”亮相。由鐵盔鐵騎的趙本山率巡邏隊(duì)以馬踏戈壁一連串威風(fēng)凜然的嗒嗒聲登場(chǎng)起“興”,事實(shí)上就為全劇定下了基調(diào),即:巧借二人轉(zhuǎn)民俗以及“槍”的“無(wú)厘頭化”而將惡搞進(jìn)行到底。
從《紅高粱》《秋菊打官司》到《千里走單騎》,張藝謀的藝術(shù)觸角始終緊系于人文的精神底線,甚至還從人性與人際和諧的現(xiàn)代意味上來(lái)作美的升華。有誰(shuí)能忘懷,高倉(cāng)健在中國(guó)云之南以儺戲與面具為“精神之觸點(diǎn)”而重新找回了人間真愛(ài)的那一段單騎行千里的可貴生命歷程。張藝謀事后曾真摯地說(shuō)過(guò),高倉(cāng)健的人品與藝品,曾給過(guò)他珍貴的啟迪而令他心悅誠(chéng)服?上У氖,時(shí)過(guò)境遷,為了那“一槍1.5億”的票房(引見(jiàn)12月10日晚BTV“五星夜話”上張藝謀與張偉平的說(shuō)法,“三槍就是4.5億”),張藝謀竟斷然割裂了人文情懷的精神底線,隨著“泛娛樂(lè)化”的潮水而亦沉亦浮,當(dāng)年他與高倉(cāng)健共事的那一份赤子般的人性堅(jiān)守與審美渴求,俱被拋之于九霄云外了。大漠野嶺,一家全封閉式的小面館里,三度炸響槍聲,血腥濺起處又添血腥,令人頓覺(jué)一股惡濁之氣襲來(lái),寒嗖嗖地不禁在心底里引起了幾分驚悚。
看這部新片《三槍》,明明是搞笑,偏嗜用血腥,又從哪里可以覓得一星半點(diǎn)兒的“黑色幽默”?!若說(shuō)是描紅《血迷宮》的“國(guó)產(chǎn)版”,偏又脫形走樣,又從哪里可以尋見(jiàn)柯恩兄弟冷到極度的對(duì)人性的絕望和嘲諷?!拆穿來(lái)看,劇中那位打扮妖艷的面館老板娘(閆妮扮演),她從波斯商人手里以重金購(gòu)得的這把“槍”,儼然被予以“無(wú)厘頭化”而演繹出一種超自然、超時(shí)空的可博人一笑的鬧劇。且看這“三槍”是怎樣玩的:三槍開(kāi)處,竟有三次易手!第一槍,其緣有自,老板娘因與伙計(jì)李四(小沈陽(yáng)扮演)偷情惹出禍端,麻子老板(倪大紅扮演)雇來(lái)殺手張三(孫紅雷扮演,趙本山巡邏隊(duì)的干員),命他去結(jié)果了這對(duì)偷情男女。孰料張三貪心甚野,他從老板娘處竊得此槍,竟率先一“槍”擊斃了麻子老板,眼里盯著的則是那王麻子視之如命的“錢柜”;第二槍,伙計(jì)李四于亂葬坑里,驚見(jiàn)王麻子居然有似僵尸一般還陽(yáng),他慌忙中便從“死者”手里奪過(guò)那“槍”,給王麻子補(bǔ)上了最終斃命的一擊;第三槍,老板娘自灌苦酒酩酊大醉之后醒將過(guò)來(lái),驚見(jiàn)殺手張三破室而入,他為爭(zhēng)奪“錢柜”里的財(cái)寶,勒死另一胖子小伙計(jì)趙六(程野扮演)于前,繼又以利箭射死她的情人李四于后,親眼目睹慘劇的老板娘,驚魂乍定、急中生智,套著柯恩兄弟原版的細(xì)節(jié),以剪刀代替“刀”而描紅,將殺手張三的手釘死在窗框上,隨后又從地上拾起死者李四滑落的“槍”,宿命般地一槍了結(jié)了張三的“命”。凡此三槍,槍槍俱被裹上了一層“無(wú)厘頭化”的詭異光彩,死亡與血腥頓時(shí)也就被轉(zhuǎn)化為逗人哈哈一樂(lè)的談笑之資。
概而言之,新片《三槍》在敘事上以“無(wú)厘頭化”作為操弄的伎倆,其所形成的特點(diǎn)不外有三:
其一,全片表現(xiàn)以“鬧劇”式的敘事假定性(擬古而又將年代模糊化,中英語(yǔ)錯(cuò)雜使用),劇中角色一個(gè)個(gè)俱成了從屬于“無(wú)厘頭化”情節(jié)進(jìn)程的符碼,遺去原版人物之“神”而僅存其形、其皮,全都平庸而了無(wú)新意。諸如張三、李四、王麻子再饒上兩個(gè)添油加醋的小小伙計(jì)趙六與陳七(毛毛扮演)。花上200萬(wàn)美金買來(lái)的這個(gè)版權(quán),如此做法,不但堪稱極盡奢侈的浪費(fèi),同時(shí)也標(biāo)示了主創(chuàng)者創(chuàng)意能力的喪失而淪為匠藝般的“東施效顰”。
其二,在全劇情節(jié)的主鏈上,充斥著諸如偷情、捉奸、殺夫、詐尸以及謀財(cái)害命等低俗元素,但主創(chuàng)者卻十分機(jī)巧地將之融匯于“不顯山不顯水”的一個(gè)個(gè)敘事“橋段”的前呼后應(yīng)之中,該片雖“玩”起了沉渣泛起的糟粕卻“滑”過(guò)了審查大員們的眼皮。此外,為了搞笑逗哏兒,還添加上若干老派二人轉(zhuǎn)里帶“色”腥而低俗化的段子,乃至如趙六陳七滾瓜爛熟地脫口而出的俏皮調(diào)情的“繞口令”。
其三,耍了這一通“無(wú)厘頭化”的三槍絕招之后,其敘事底蘊(yùn)到底是什么?令人扼腕痛惜的是,這一回,“二張”背離高倉(cāng)健,顯然走得太遠(yuǎn)太過(guò)。以這部新片的文化品位而論,其骨子里的東西,無(wú)疑是舊式文化的沉渣泛起,它斷然拋棄了敘事的人文情懷和底線,竟以無(wú)厘頭的搞笑來(lái)“玩”血腥、將悲劇轉(zhuǎn)化為鬧劇,打造了一部超級(jí)惡搞的“山寨版”,所綻放的竟是一朵供人把玩的“惡之花”!
歸結(jié)到一點(diǎn),面對(duì)“泛娛樂(lè)化”潮水之起落,張藝謀所失落的東西真的是太多太多了。筆者不禁要問(wèn):我們或許真的抵擋不住當(dāng)下大眾文化語(yǔ)境中如《十全九美》的“搞笑”或超強(qiáng)版的《三槍拍案驚奇》“以‘無(wú)厘頭化’而將惡搞進(jìn)行到底”等等負(fù)面文化現(xiàn)象的沖擊,那么,我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)中又當(dāng)如何有所作為呢?!奇怪的倒是,在我們的主流電視媒體上,居然會(huì)喊出:“一槍拼1.5億”,或“三槍拼4.5億”,這正常嗎?!這正當(dāng)嗎?!如此一來(lái),或許我們2010年的“賀歲片”檔期,真的將會(huì)突破20億票房的大關(guān),但是,經(jīng)由如此負(fù)面的文化操弄,產(chǎn)業(yè)實(shí)績(jī)倒是有了,然而,其遺患,特別是留給“80后”、“90后”的“笑料”與“快樂(lè)”,在他們白紙一張的精神底線上所涂抹的“或朱或墨”的印記,我們卻是不該熟視無(wú)睹的。老話說(shuō)得好:“人無(wú)遠(yuǎn)慮,必有近憂”! (黃式憲)
《三槍》印象:寶馬造成夏利
《三槍》終于見(jiàn)到了。從一開(kāi)始就不知道張藝謀為什么會(huì)拍這樣一部電影,看完以后,更不明白他為什么要這樣拍一部電影。除了僅僅是為了錢或者說(shuō)更多的錢。
應(yīng)該說(shuō),影片還是有點(diǎn)“娛樂(lè)”的,盡管不是我所喜歡的那種娛樂(lè);特別是熱愛(ài)小沈陽(yáng)、熱愛(ài)二人轉(zhuǎn)的觀眾,也可能覺(jué)得影片相當(dāng)娛樂(lè),盡管肯定也有部分觀眾會(huì)認(rèn)為并不怎么娛樂(lè)。娛樂(lè)當(dāng)然也有高下雅俗之分。不用與《2012》這樣的好萊塢影片相比,就是與馮小剛的并不是他最好的喜劇片《非誠(chéng)勿擾》相比,這部影片既缺乏喜劇人物塑造,也缺乏社會(huì)共同焦慮的傳達(dá),幾乎是為小沈陽(yáng)量身定做的一部電影二人轉(zhuǎn),加上《武林外傳》導(dǎo)演尚敬替他加入的一點(diǎn)武林元素。結(jié)果,既失去了二人轉(zhuǎn)的大俗,也沒(méi)有了武林的顛覆感。那些高反差的美術(shù)和色彩,其實(shí)無(wú)非是為了防止別人打耳光而自打耳光的故意極致化的掩飾而已。我俗艷到底,你們還能把我如何?
當(dāng)然,二人轉(zhuǎn)也不是不可以成電影。盡管電影與二人轉(zhuǎn)終究是兩種不同的娛樂(lè)形態(tài),觀眾和觀眾期待都有差異。但是由張藝謀來(lái)導(dǎo)演這樣一部二人轉(zhuǎn)電影,就多少有些怪異。而其中所謂重寫科恩兄弟的《血迷宮》,其實(shí)不過(guò)是一個(gè)包裝。因?yàn)槎宿D(zhuǎn)的喜劇氛圍,早就破壞了所有懸念、懸疑、驚悚、死亡的緊張和嚴(yán)肅。觀眾唯一接受的就是其中的二人轉(zhuǎn)笑料和橋段,故事本身沒(méi)有意義。所以,張藝謀導(dǎo)演《三槍》,如同用寶馬品牌生產(chǎn)了一輛夏利車。不是說(shuō)夏利不是車,不能乘坐,而是說(shuō)用不著用寶馬品牌來(lái)生產(chǎn)夏利,因?yàn)槿藗儗?duì)寶馬品牌的期待就不是夏利,如果連夏利的錢都掙,那么寶馬品牌的價(jià)值就一定會(huì)受到影響。除非將來(lái)寶馬真的向生產(chǎn)夏利轉(zhuǎn)型。
其實(shí),張藝謀電影品牌由于《滿城盡帶黃金甲》的推出,其人肉如麻、殺人如麻的過(guò)度商業(yè)訴求,已經(jīng)產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。但是,奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的活動(dòng),卻讓張藝謀品牌獲得了升值和新生。正當(dāng)人們對(duì)這個(gè)品牌產(chǎn)生新的期待的時(shí)候,張藝謀卻提供了這樣一部帶有更過(guò)度商業(yè)訴求的“娛樂(lè)片”。我相信,無(wú)論《三槍》的票房如何,張藝謀品牌一定或多或少會(huì)受到傷害,正如同前些年某些大片帶來(lái)的后果一樣。
如果說(shuō),青年導(dǎo)演由于缺乏品牌影響力和資源控制力,拍攝制作這樣一部極致化的二人轉(zhuǎn)美學(xué)的娛樂(lè)片可能還無(wú)可厚非,那么一個(gè)國(guó)際級(jí)大導(dǎo)演,仍然完全放棄品位和趣味的底線,只要能夠賺錢就行,而無(wú)視電影本體的特殊性,特別是對(duì)中國(guó)電影文化品質(zhì)、中國(guó)電影娛樂(lè)品質(zhì)、中國(guó)電影藝術(shù)品質(zhì)沒(méi)有任何責(zé)任感的話,我覺(jué)得不僅是張藝謀的悲哀,更是中國(guó)電影的悲哀。如此下去,曾經(jīng)給中國(guó)電影帶來(lái)眾多輝煌的張藝謀時(shí)代可能真的快要結(jié)束了,盡管老謀子常常有些枯木逢春的絕活,但至少,這部電影不會(huì)成為其創(chuàng)作歷程中的一段佳話。(尹鴻)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved