在網(wǎng)友發(fā)起的一項(xiàng)評(píng)選中，余秋雨被評(píng)為“華語(yǔ)世界第一文盲”。余秋雨“被文盲”的理由是：無(wú)病呻吟，追求空洞華麗的辭藻，失掉文人應(yīng)有的民生情懷。顯然，余秋雨不是傳統(tǒng)意義上的文盲，無(wú)厘頭式惡搞反映出的，是一些網(wǎng)友對(duì)余秋雨的不滿。

　　從汶川地震“含淚勸告”，到慈溪老宅成“文保單位”，從入股徐家匯商城變億萬(wàn)富翁，到撰寫(xiě)半文不白的鐘山碑文，余秋雨這兩年一直處于被人質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。愛(ài)護(hù)余秋雨的人會(huì)認(rèn)為這是“貴人多煩事”，有人質(zhì)疑是因?yàn)槎始伤�的才華，或者他作為“當(dāng)代蘇軾”的地位，以及他由“書(shū)中自有黃金屋”產(chǎn)生的財(cái)富。

　　余秋雨寫(xiě)過(guò)《蘇東坡突圍》。有人從文中嗅出一股“借蘇東坡自比”的味道�！短K東坡突圍》中寫(xiě)道：“像蘇東坡這樣讓中國(guó)人共享千年的大文豪，應(yīng)該是他所處的時(shí)代的無(wú)上驕傲……事實(shí)恰恰相反，越是超時(shí)代的文化名人，往往越不能相容于他所處的具體時(shí)代。中國(guó)世俗社會(huì)的機(jī)制非常奇特，它一方面愿意播揚(yáng)和哄傳一位文化名人的聲譽(yù)，利用他、榨取他、引誘他，另一方面從本質(zhì)上卻把他視為異類，遲早會(huì)排拒他、糟踐他、毀壞他。起哄式的傳揚(yáng)，轉(zhuǎn)化為起哄式的貶損，兩種起哄都源于自卑而狡黠的覬覦心態(tài)，兩種起哄都與健康的文化氛圍南轅北轍……”

　　在一篇名為《嫉妒和謊言》的文章中，余秋雨寫(xiě)道：“嫉妒者可以把被嫉妒者批判得一無(wú)是處，而實(shí)質(zhì)上，那是他們心底最羨慕的對(duì)象……對(duì)付謠言，有上、中、下三策。下策：以自己的憤怒，與謠言辯論；中策：以自己的忍耐，等謠言褪色；上策：以自己的貢獻(xiàn)，使謠言失重……”

　　有人說(shuō)這是“余式陷阱”。它的誤區(qū)在于：余秋雨認(rèn)為，凡批評(píng)他者都源于嫉妒；而他以大師風(fēng)范自持，不與“小人”爭(zhēng)論。這樣，余秋雨就在為自己既樹(shù)擋箭牌、又樹(shù)碑立傳了。對(duì)于君子與小人的概念，見(jiàn)仁見(jiàn)智。但是“余式風(fēng)潮”的個(gè)案，背后確實(shí)有普遍性。

　　中國(guó)文壇從來(lái)缺乏建構(gòu)的土壤，自古文人相輕。拆臺(tái)、起哄、使絆子的遠(yuǎn)比實(shí)干的多。包括一些“批余專業(yè)戶”在內(nèi)，這年頭出名最便捷的途徑之一就是，站在道德制高點(diǎn)罵名人，或者對(duì)名人進(jìn)行“扒糞運(yùn)動(dòng)”，試圖扒光名人的“歷史羞處”，凸顯自己的正義與崇高。實(shí)際上，余秋雨至少是在推行自己的“文化商品”，罵余秋雨的人又有多少自己的成果？或者說(shuō)，為什么不與余秋雨比作品，而是動(dòng)輒拿余秋雨的品行說(shuō)事兒！

　　社會(huì)有時(shí)就像一鍋粥，大米與白水熬得你中有我、我中有你，很難清者自清、濁者自濁。罵人的與被罵的，炒作的與被炒的，在紛紛擾擾中各取所需，同樣搞不清誰(shuí)是贏家，誰(shuí)是輸家�；蛟S，還得相信鄭板橋那句“難得糊涂”才最清醒。

    蔣萌