網(wǎng)評(píng)：曹操墓真?zhèn)?公眾有沒有發(fā)言權(quán)

　　有關(guān)“真假曹操墓”近日在社會(huì)上引起諸多討論。著名漢魏考古學(xué)家劉慶柱在接受記者專訪時(shí)說，安陽(yáng)曹操墓的證據(jù)已經(jīng)足夠，如果是“業(yè)內(nèi)人士”提出異議，就不能說外行話，應(yīng)在考古學(xué)學(xué)科內(nèi)討論問題，要說業(yè)內(nèi)的話，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的話。(1月3日《成都商報(bào)》)

　　劉慶柱先生倚仗“業(yè)內(nèi)權(quán)威人士”的身份，大手一揮，對(duì)曹操墓真假問題的討論劃定了一個(gè)不許逾越的鴻溝，意圖很明確，就是要讓社會(huì)上眾多表示質(zhì)疑的非學(xué)術(shù)人士、非業(yè)內(nèi)人士閉嘴。單就“學(xué)術(shù)討論多是圈內(nèi)人士的智慧交鋒”這個(gè)意義來講，劉先生的“霸道”也是有道理的。俗話說“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，如果看熱鬧的都自以為是指手畫腳，內(nèi)行們還怎么平心靜氣地討論問題？

　　不過，劉先生大約忘了一點(diǎn)，曹操墓真假問題并非是單純的學(xué)術(shù)問題，也是一個(gè)附著了巨大商業(yè)利益的社會(huì)問題。有學(xué)者稱，開發(fā)曹操墓每年至少能帶來4.2億元的經(jīng)濟(jì)效益，為此，河南省文物考古所所長(zhǎng)孫新民表示，河南省將按照程序?qū)⒉懿倌顾�在的西高穴墓地公布為省�?jí)文物保護(hù)單位，并申報(bào)全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。而安陽(yáng)市市長(zhǎng)張笑東則說，要將曹操高陵建成集社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益為一體的三國(guó)文化考古、文物保護(hù)基地和旅游景區(qū)。正因?yàn)椴懿倌沟谋澈蟠嬖谥�如此誘人的利益蛋糕，在河南方面匆匆公布曹操墓確認(rèn)的消息后，才會(huì)引發(fā)社會(huì)各界的廣泛質(zhì)疑——誰(shuí)敢保證曹操墓的確認(rèn)只是單純的學(xué)術(shù)問題，而沒有受到潛在利益的驅(qū)使和誘惑呢？

　　應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)各界作如此猜想和懷疑并非庸人自擾、妄加猜測(cè)，而是有著現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)的考量基礎(chǔ)的。2007年轟動(dòng)全國(guó)的陜西“華南虎事件”不就是利益驅(qū)動(dòng)下的公然造假嗎？2008年廣東部分考古學(xué)家提出僅一期工程就要花掉5億到7億元人民幣來新建南越王宮博物館，不是被多名專家指出“有太多所謂的文物并不能牽強(qiáng)附會(huì)地列入南越王宮遺址內(nèi)”嗎？諸如此類被利益裹挾下的虛假的“最新發(fā)現(xiàn)”還算少嗎？那么這一次曹操墓的確認(rèn)，誰(shuí)敢保證不是各地爭(zhēng)搶歷史名人資源的鬧劇的再一次上演呢？所以說，曹操墓的真假問題既是學(xué)術(shù)問題，也不完全是學(xué)術(shù)問題，或者說是被利益的灰塵厚厚覆蓋下的學(xué)術(shù)問題，因此受到社會(huì)各界廣泛質(zhì)疑也就在情理之中。

　　面對(duì)質(zhì)疑，有關(guān)方面覺得煩惱是可以理解的。但如果真的是心底無(wú)私，就應(yīng)該氣定神閑，耐心、認(rèn)真、實(shí)事求是地加以回應(yīng)，條分縷析地解答公眾的疑慮和問題，以達(dá)到掃除真相之上的灰塵、化解公眾懷疑心態(tài)的目的，而不應(yīng)該心浮氣躁地一味強(qiáng)調(diào)最新發(fā)現(xiàn)確認(rèn)無(wú)疑，更不應(yīng)該急著設(shè)置紅線將“非業(yè)內(nèi)”的公眾趕出“事故勘查現(xiàn)場(chǎng)”。這樣做，反而讓人覷出了有關(guān)方面的心虛和疑似膽怯，讓人不能不懷疑其學(xué)術(shù)誠(chéng)意，不能不猜想其暗藏的利益馬腳。

　　盧荻秋