近來(lái)，曹操墓的真?zhèn)沃�辯甚是熱鬧。在質(zhì)疑精神盛行的時(shí)代，曹操墓已經(jīng)從一個(gè)考古事件，演變?yōu)樯鐣?huì)公共事件。

　　筆者不懂考古，因此，對(duì)于曹操墓的真?zhèn)巫匀徊桓抑绵�。�?duì)于曹操墓的質(zhì)疑，顯然需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)背景，更需要實(shí)際的調(diào)查。雖然現(xiàn)在質(zhì)疑一派中也站著若干專(zhuān)家、學(xué)者，更有數(shù)不清的網(wǎng)友搖旗吶喊助陣，但是很遺憾的是，質(zhì)疑派的軟肋在于，其中幾乎沒(méi)有人到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)有關(guān)的出土物證進(jìn)行第一手研究，這與傅德志質(zhì)疑華南虎照片事件多少有些區(qū)別�，F(xiàn)在曹操墓的質(zhì)疑者們，往往只是從網(wǎng)上所見(jiàn)的照片和有關(guān)歷史典籍出發(fā)，做出種種邏輯推理，這給人的感覺(jué)似乎還是欠缺力度。

　　事實(shí)上，不得不看到，曹操墓的發(fā)現(xiàn)給社會(huì)輿論提供了太多質(zhì)疑的空間與要素。首先，挖掘曹操墓帶有強(qiáng)烈的行政色彩。媒體報(bào)道，這個(gè)項(xiàng)目是由安陽(yáng)市長(zhǎng)掛帥。這難免讓人聯(lián)想，當(dāng)?shù)卣�府是不是有大發(fā)古人財(cái)?shù)南右�？其次，現(xiàn)在中國(guó)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣大有問(wèn)題，有太多的學(xué)者、專(zhuān)家喪失學(xué)術(shù)獨(dú)立立場(chǎng)，得出種種不靠譜的判斷，這也使大眾的信任基因產(chǎn)生了變異。

　　這些恐怕是當(dāng)?shù)卣�府以及考古�?zhuān)家們所沒(méi)有想到的問(wèn)題，也沒(méi)有想到此次事件發(fā)生于什么樣的社會(huì)背景。所以，他們要想贏得公眾的信任，應(yīng)該比現(xiàn)在所做的事情更多，需要將涉及曹操墓發(fā)掘、論證等等過(guò)程的信息進(jìn)一步公開(kāi)。比如，究竟是哪些專(zhuān)家曾經(jīng)參與了曹操墓的論證，他們的身份信息需要公開(kāi)。當(dāng)然，也可以采用公開(kāi)透明的方式，重新邀請(qǐng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)曹操墓再做鑒定。盡管當(dāng)?shù)卣�府和�?zhuān)家會(huì)覺(jué)得這樣做不太公平，他們會(huì)認(rèn)為此前所做的一切都是按照既定流程操作，沒(méi)什么可質(zhì)疑的。但是這個(gè)事情已經(jīng)引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，那么其中的真假是非，自然還是需要更中立、客觀的機(jī)構(gòu)做出判斷。如此，曹操墓的發(fā)現(xiàn)，方能經(jīng)得住學(xué)術(shù)與歷史的檢驗(yàn)。

　　對(duì)于質(zhì)疑派來(lái)說(shuō)，有懷疑精神固然是好事，不過(guò)我們也要警惕，懷疑精神可能導(dǎo)致喪失基本的科學(xué)立場(chǎng)，演變成為一種情緒化的表達(dá)。這并不是說(shuō)不要懷疑曹操墓，任何人當(dāng)然都有對(duì)此事表示質(zhì)疑的權(quán)利，而是說(shuō)對(duì)曹操墓一切懷疑的前提，必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、有根有�?jù)的。

　　不過(guò)，這也陷入到了一個(gè)悖論之中。眾所周知，目前對(duì)絕大多數(shù)懷疑者來(lái)說(shuō)，要想對(duì)曹操墓地現(xiàn)場(chǎng)以及出土文物做第一手的考察研究，幾乎是不可能的。如何破解這個(gè)懷疑與科學(xué)精神的困局，建議有二：一是安陽(yáng)方面主動(dòng)配合調(diào)查，二是質(zhì)疑派慎做結(jié)論，推動(dòng)信息公開(kāi)和第三方專(zhuān)業(yè)研究力量的介入。

　　□于德清(北京 編輯)