取消桑玉柱金像獎資格；

　　作品定性“共同創(chuàng)作”引質疑

　　中攝協粉飾“造假”行為？

　　作品定性為共同創(chuàng)作，有專家對此提出質疑

　　- “金像獎攝影作品涉嫌造假事件”追蹤　

　　昨日，中國攝影家協會在京舉行新聞通氣會，宣布桑玉柱在申報參評第八屆中國攝影金像獎時，提交的參評作品中有四幅作品不符合申報規(guī)則，因而取消其金像獎獲獎資格。不過，此結果一出，便引起專家和網友的質疑。最早在博客上公布此造假一事的許林、舉報人郎琦均表示反對將這四幅作品定性為共同創(chuàng)作的處理結果，并呼吁重新組成調查組，引入第三方調查。

　　作品被認為是共同創(chuàng)作

　　昨日上午10點中攝協成立的調查組組長高琴介紹了金像獎得主桑玉柱涉嫌造假一事的調查結果。高琴告訴記者，中攝協早在去年11月6日便接到舉報信，但給雙方當事人打電話，當事雙方均否認桑剽竊或盜用照片。而在媒體、網絡于今年1月6日公布此事后，中攝協馬上組織人員飛赴吉林省進行調查取證。

　　而在去吉林親自向桑玉柱、孟鐵、溫波及三個舉報人取證調查后，中攝協及第八屆中國攝影金像獎組委會認定，此次曝光的金像獎造假作品并不是桑玉柱盜用或剽竊溫、孟的作品，而是桑分別與溫、孟一起去拍的，是他們共同創(chuàng)作的作品。

　　獲獎資格被取消

　　此后，中國攝影家協會副秘書長顧立群宣布了第八屆中國攝影金像獎組委會的處理意見：桑玉柱在申報參評第八屆中國攝影金像獎時，提交的參評作品中有四幅作品不符合申報規(guī)則，因而取消其金像獎獲獎資格。

　　組委會認為，任何所謂“共同創(chuàng)作”的攝影作品都是由多名攝影家的集體貢獻所構成，但此類作品無法真實地體現攝影家個體的創(chuàng)作水平及風格，不符合《第八屆中國攝影金像獎申報啟事》第二條第1款中關于參評作品須是“體現本人創(chuàng)作水平與風格的作品”的明確要求。“桑玉柱在申報時未對此情況加以說明，使該組作品得以進入評選，這種做法是極為錯誤的。”

　　質疑1 為何取證未完就下結論

　　然而此一結果一出，便立馬引起眾多質疑。包括最早在博客上公布金像獎造假一事的許林、舉報人郎琦均明確反對此次處理結果，認為中攝協所下的結論缺乏真正的事實依據。攝影評論家鮑昆接受本報記者采訪時也指出，中攝協所定性的合作一事，是不會有攝影師同意這一說法的。

　　記者了解到，盡管1月9日郎琦借助許林博客公布了兩條新證據，指證2003年12月溫波去拍這組照片時，是與吉林省白山市市委宣傳部干部肖鳴一起去拍，兩人在一起一共五天，而沒有桑玉柱。但對于這一新證據的關鍵人物肖鳴，中攝協調查組卻沒有與其取得任何聯系。而現在盡管取證還未完，中攝協卻宣布了處理意見。

　　對此，許林還質疑稱有網友匿名在他博客上表示，與當事人孟鐵一塊去拍照的是一個姓杜的攝影師，而不是桑玉柱，“為何中攝協不去調查一下？”

　　- 回應

　　高琴解釋，調查組是按照三封舉報信制定的取證方案，只調查了當事三方以及三個舉報人。網絡公布的肖鳴這個人是后來發(fā)生的，目前調查已告一段落，希望肖鳴本人出來闡明事實。另外，作為金像獎評委會，對于金像獎作者獲獎情況的質疑會依據評選章程進行認定，有些問題涉及到司法，中攝協可能還沒有能力進行。

　　質疑2 為何不引入第三方調查

　　此次桑玉柱被曝光涉假一事，中攝協組織進行了調查。對此，許林表示金像獎出了問題，中攝協組織調查組調查是負責的表現。然而由于中攝協是金像獎的組織方、運作方，而調查組領導方依然是中攝協就不符合調查慣例。

　　許林指出，按照調查慣例，調查應該引入既不是舉報方，也不是被舉報方的第三方，而且主要領導調查的負責方應該是第三方，“自己做的事情出了問題，由自己出面組成調查組的做法值得商榷�！�

　　記者看到，許多網友對于中攝協并沒有引入第三方調查也表示了諸多異議。為此，許林和郎琦紛紛表示會對此發(fā)表聲明，呼吁重新組成調查組，引入第三方調查。

　　- 回應

　　高琴指出，中攝協作為第八屆中國攝影金像獎主辦方之一，舉報信是遞到單位來的，他們覺得應該本著對舉報人負責的態(tài)度，進行了解，對舉報人進行回應，所以就進行了調研。而是否會引入第三方調查，則“需要整個金像獎組委會來決定。”

　　(記者李健亞）