中新網(wǎng)1月16日電(蒲波)  近來，由中國版協(xié)、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國新華書店協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《圖書公平交易規(guī)則》引發(fā)爭議。有出版人士認(rèn)為不需要發(fā)行業(yè)來做“雷鋒”，有讀者質(zhì)疑該《規(guī)則》是實(shí)體書店對(duì)網(wǎng)上書店的“圍剿”，更有消協(xié)和法協(xié)專業(yè)委員會(huì)公開指出《規(guī)則》涉嫌違反《反壟斷法》�！兑�(guī)則》是否違法？有無合理性和積極意義？能否順利執(zhí)行？本網(wǎng)記者采訪了北京市通商律師事務(wù)所馬運(yùn)弢律師。

　　圖書“限價(jià)”，國內(nèi)外有無法律支持？

　　日前，閭丘露薇在接受記者采訪時(shí)表示，事實(shí)上在國外，定價(jià)制的目標(biāo)，是為了保障圖書市場(chǎng)的多元化。特別在歐洲，為保障小型書店和小型出版社不被大型巨無霸型的連鎖書店和大型公司吞食，所以才有定價(jià)制的規(guī)定。瑞士曾經(jīng)廢除了這樣一個(gè)定價(jià)制，但是又開始會(huì)恢復(fù)了，另外像法國也是由廢又立。中國目前到底適不適合圖書“限價(jià)”，還是一個(gè)問題。

　　那對(duì)于圖書“限價(jià)”，國內(nèi)外是否有法律支持呢？據(jù)馬運(yùn)弢律師介紹，由于各國法律體制不同，處于不同的法系，有些國家各州立法體系也不盡相同，因此很難窮盡國外對(duì)行業(yè)范圍內(nèi)限價(jià)的法律規(guī)定。在實(shí)踐中，一些歐洲國家曾出現(xiàn)過為保護(hù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而制定的價(jià)格保護(hù)法案和規(guī)則，但比較而言，法律較健全的國家很難出現(xiàn)支持與《規(guī)則》類似的對(duì)全行業(yè)商品價(jià)格底線進(jìn)行限定的規(guī)定，即使出臺(tái)此類規(guī)定，也需要進(jìn)行相應(yīng)的聽證制度和并進(jìn)行嚴(yán)格的反壟斷審查，并嚴(yán)格限制適用的范圍和條件。此外，還需明確的是，就現(xiàn)有的中國法律來說，也并沒有法律條款可作為“圖書限價(jià)”的直接支持。

　　圖書“限價(jià)”，是否違反《反壟斷法》或其他法律？

　　在《圖書公平交易規(guī)則》出臺(tái)以后，有法律人士認(rèn)為“限價(jià)”條款違反了《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《行政許可法》。15日，北京市消協(xié)和律協(xié)的一通“板兒磚”，指出《規(guī)則》中的“最低折扣限制”涉嫌違反《反壟斷法》，建議相關(guān)部門對(duì)《規(guī)則》予以調(diào)查及糾正。

　　馬運(yùn)弢律師表示，中國版協(xié)、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國新華書店協(xié)會(huì)三家行業(yè)協(xié)會(huì)通過出臺(tái)《規(guī)則》，促成了圖書經(jīng)銷商“統(tǒng)一固定商品價(jià)格”，并促成圖書供貨商和經(jīng)銷商之間“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格”和“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”，因此違反了《反壟斷法》第16條“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為(即《反壟斷法》第13條(一)和第14條(一)(二))”的規(guī)定。但馬律師同時(shí)認(rèn)為，《規(guī)則》并無直接與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《行政許可法》相沖突之處。

　　《規(guī)則》是否有約束力？

　　目前，讀者對(duì)于《規(guī)則》的反應(yīng)幾乎是“一邊倒”反對(duì)。和網(wǎng)上書店經(jīng)營者相比，讀者對(duì)于“《規(guī)則》什么時(shí)候執(zhí)行”“是否能對(duì)圖書市場(chǎng)的定價(jià)起到約束力”等非常關(guān)心。書業(yè)首部行規(guī)的“限價(jià)”條款是否會(huì)成為“一紙空文”？所有的實(shí)體書店經(jīng)營者和網(wǎng)上書店經(jīng)營者是否會(huì)“領(lǐng)情”？需要通過圖書分別定價(jià)銷售才能在圖書市場(chǎng)占穩(wěn)腳跟的零售商是否會(huì)受到《規(guī)則》的“懲罰”？

　　對(duì)此，馬運(yùn)弢律師表示，《規(guī)則》只是一個(gè)行業(yè)規(guī)范，《規(guī)則》的相關(guān)制定方均不具有制定法律、法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的權(quán)力，因此，《規(guī)則》也并沒有法律意義上的強(qiáng)制執(zhí)行力，出版商、銷售商不應(yīng)因違反《規(guī)則》而受到法律處罰。不過，《規(guī)則》中亦制定有罰則條款，尤其是第26條的(四)(五)(六)款，這些條款行文中雖未表示相關(guān)協(xié)會(huì)會(huì)對(duì)違反《規(guī)則》的主體作出直接處罰，但必然會(huì)對(duì)受制裁主體業(yè)務(wù)的正常經(jīng)營帶來一定的負(fù)面影響。

　　注：以上所述《規(guī)則》第26條(四)(五)(六)款為：(四)向社會(huì)媒體曝光，并記入誠信檔案。(五)對(duì)違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重者，提交新聞出版行政部門取消其評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)和享受優(yōu)惠政策的資格，必要時(shí)建議供貨商和經(jīng)銷商減少或中止與其業(yè)務(wù)往來。(六)對(duì)屢教不改、情節(jié)嚴(yán)重的供貨商和經(jīng)銷商，建議新聞出版行政部門依法給予暫緩?fù)ㄟ^年檢或不予年檢等處罰。

　　實(shí)體書店需要《規(guī)則》保護(hù)嗎？

　　有人認(rèn)為《規(guī)則》是“為新華書店壟斷市場(chǎng)”。對(duì)此，馬運(yùn)弢律師認(rèn)為此說法有些武斷。馬律師表示，《規(guī)則》的立法本意應(yīng)是為了保護(hù)傳統(tǒng)實(shí)體書店的經(jīng)營，不僅是類似新華書店這樣的大型實(shí)體書店，更主要是保護(hù)了訂貨量較小的小型實(shí)體書店，保護(hù)其不受網(wǎng)上書店價(jià)格優(yōu)勢(shì)的沖擊，畢竟網(wǎng)上書店的訂購量相對(duì)較大，成本價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯。

　　馬律師分析到，大家對(duì)這個(gè)規(guī)則的關(guān)注，普遍集中在“新書不打折”和“不低于八五折”兩個(gè)方面。事實(shí)上，這些內(nèi)容只占據(jù)《規(guī)則》中的兩條。《規(guī)則》不僅涉及這些圖書銷售環(huán)節(jié)，還涉及圖書出版的定價(jià)環(huán)節(jié)以及供貨和結(jié)算環(huán)節(jié)。其中，關(guān)于供貨和結(jié)算環(huán)節(jié)的條款便可促進(jìn)出版商和銷售商之間的規(guī)范交易。

　　那么，傳統(tǒng)的實(shí)體書店較當(dāng)下流行的網(wǎng)絡(luò)書店，是否需要特殊保護(hù)？馬律師認(rèn)為，如果社會(huì)普遍認(rèn)為實(shí)體書店不應(yīng)給予特殊保護(hù)，應(yīng)該讓其自尋出路或自生自滅，那么可以說，《規(guī)則》的出臺(tái)是不恰當(dāng)?shù)�；但如果大家認(rèn)為實(shí)體書店需要保護(hù)，那么《規(guī)則》的“失敗”其實(shí)更多不在于限價(jià)條款，而是在于定價(jià)環(huán)節(jié)規(guī)定上的“無所作為”�！兑�(guī)則》對(duì)于圖書定價(jià)的約束僅為“供貨商應(yīng)本著公平、合法、誠實(shí)信用的原則合理定價(jià)，并建立合理的供貨折扣體系”，并無像約束銷售環(huán)節(jié)一樣的實(shí)質(zhì)性約束機(jī)制。比如出版一套古典書籍，出版商無需支付版權(quán)使用費(fèi)，為何可以定價(jià)為百元甚至千元？其實(shí)，如果對(duì)圖書定價(jià)環(huán)節(jié)有一個(gè)合理的規(guī)范，那么即使“新書不打折”，讀者也能享受到真正的優(yōu)惠。