學(xué)術(shù)公信力，可說是社會(huì)信任體系中最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)也發(fā)生動(dòng)搖，被公眾質(zhì)疑，那還能指望人們相信什么？維護(hù)學(xué)術(shù)公信力的責(zé)任，主要不在接受與享用學(xué)術(shù)成果的公眾，而在搞學(xué)術(shù)的廣大科研人員。因此，謹(jǐn)言慎行、嚴(yán)拒炒作，應(yīng)當(dāng)是科研工作者的座右銘

　　“曹操墓找到了……”消息一出，立即引發(fā)了一場全國性的“考古大討論”。并不是大伙兒忽然對(duì)考古來了興趣，而是疑心這件事被“高調(diào)宣布”的“操作過程”，暗藏著當(dāng)?shù)卣�府催�?dòng)旅游熱、拔高當(dāng)?shù)谿DP的目的，疑心這個(gè)發(fā)現(xiàn)是“利益使然”的炒作而非嚴(yán)肅的科學(xué)結(jié)論。即使后來不斷有大專家出面表態(tài)“這是真的”，仍難平息質(zhì)疑。

　　這個(gè)現(xiàn)象說明了什么？至少說明，公眾以往對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)者的“篤信”，已漸漸被“疑慮”取代。學(xué)術(shù)和學(xué)者如果“涉嫌”沾上經(jīng)濟(jì)利益，就可能影響學(xué)術(shù)結(jié)論的嚴(yán)肅性，甚至損害學(xué)術(shù)公信力。

　　有些學(xué)術(shù)就是不能沾上經(jīng)濟(jì)利益

　　當(dāng)然，對(duì)“學(xué)術(shù)沾上經(jīng)濟(jì)利益”當(dāng)作兩面觀。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福社會(huì)本是學(xué)術(shù)研究特別是科研開發(fā)的目標(biāo)之一，在我國有許多科研成果成功地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品、擁有了專利，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，科研人員也由此致富，這沒什么不對(duì)；但問題是有些人、有些科研單位，沒能堅(jiān)守住 “板凳坐得十年冷、文章不寫半句空”的信條，甚至違背誠實(shí)做人的根本原則，搞出許多似是而非、虛虛實(shí)實(shí)的“短平快”。比如納米技術(shù)還處在實(shí)驗(yàn)室開發(fā)階段時(shí)，中國幾乎衣食住行卻都有了“納米產(chǎn)品”，出現(xiàn)速度之“快”、功效廣告之“神”，實(shí)在讓人生疑，這怎會(huì)不影響學(xué)術(shù)和科研的公信力？近年在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也冒出了“商業(yè)化學(xué)術(shù)”，比如當(dāng)考古和古代名人行蹤遺跡的考證同開發(fā)旅游掛上鉤，問題就來了。許多“發(fā)現(xiàn)”和“認(rèn)證”引發(fā)爭議，而拍案而起的那方也拿不出真憑實(shí)據(jù)，誰都能一眼看清那是在爭旅游賣點(diǎn)。這樣可笑可憐的口水仗頻頻開打，公眾又怎能不對(duì)學(xué)術(shù)的公信力生疑？

　　必須指出，并不是所有的學(xué)術(shù)研究都以經(jīng)濟(jì)功利為目的，許多研究就是人類求知求真的探索，但同樣有意義、有價(jià)值。這類研究，理應(yīng)遠(yuǎn)離世俗利益的干擾與誘惑。考古學(xué)就其學(xué)術(shù)準(zhǔn)則與規(guī)范來說，顯然與經(jīng)濟(jì)無關(guān)。2010年1月在北京舉行的2009年度中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所公共考古論壇，對(duì)引起爭議的這座東漢大墓，并沒有稱為“曹操高陵”，而稱作“安陽西高穴大墓”，這反映了主辦方的謹(jǐn)慎，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)定論的千鈞分量——即使已有許多專家認(rèn)為“墓主的身份基本確定”，但只要沒有完全確定、不到“毫無疑問”，結(jié)論是下不得的。

　　下學(xué)術(shù)結(jié)論要依據(jù)“利益無涉”原則

　　學(xué)術(shù)研究，最根本的要求是嚴(yán)謹(jǐn)，講究“言之有據(jù)”，在各種“利益博弈”中保持“立場中立”。學(xué)術(shù)公信力，可說是社會(huì)信任體系中最堅(jiān)實(shí)的一個(gè)基礎(chǔ)。如果這個(gè)基礎(chǔ)也發(fā)生動(dòng)搖，被公眾質(zhì)疑，那還能指望人們相信什么？所以學(xué)術(shù)一旦喪失公信力，危害的不僅僅是學(xué)術(shù)！

　　維護(hù)學(xué)術(shù)公信力的責(zé)任，主要不在接受與享用學(xué)術(shù)成果的公眾，而在搞學(xué)術(shù)的廣大科研人員。公眾是通過科研人員的一言一行來感知和掂量學(xué)術(shù)的分量的。因此，謹(jǐn)言慎行、嚴(yán)拒炒作，應(yīng)當(dāng)是科研工作者的座右銘。以筆者之見，特別要堅(jiān)持以下兩條原則：

　　一是“立論必嚴(yán)”。科學(xué)研究的這個(gè)原則，也叫“破寬立嚴(yán)”，即如果要完全確認(rèn)一個(gè)結(jié)果，必須不存在任何疑點(diǎn)和反例；反之，如果推翻一個(gè)結(jié)論，則只要一個(gè)反例就足夠了�？茖W(xué)史上有個(gè)著名的個(gè)案：在17世紀(jì)的歐洲，“天鵝都是白色的”被看做一項(xiàng)科學(xué)“鐵律”，但后來有人在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了黑天鵝！盡管世界上絕大多數(shù)天鵝是白色的，但那個(gè)結(jié)論已被徹底推翻。

　　因此科學(xué)研究可以大膽假設(shè)，但務(wù)必小心求證。立論者自己首先要嚴(yán)肅認(rèn)真地尋找和研究反例，讓形成中的結(jié)論先過自我否定關(guān)。比如這次安陽西高穴大墓的發(fā)掘者，如果自己能更多地關(guān)注確定為“曹操高陵”的反面的疑點(diǎn)；如果除了舉出有利證據(jù)“魏武王常用挌虎大戟”等文字外，還向公眾說明尚有“黃豆二升”等等更像倉庫里說明牌的石牌無法解釋，質(zhì)疑的聲音也許會(huì)輕些。因?yàn)楣�眾看到了你的�?yán)謹(jǐn)。

　　二是“利益無涉”。依據(jù)這條原則，凡可能涉及當(dāng)事人利益的研究結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)請(qǐng)利益無關(guān)單位進(jìn)行確認(rèn)，以保持學(xué)術(shù)的公正和可信。2008年11月，由清西陵文物管理處、中國原子能科學(xué)研究院反應(yīng)堆工程研究設(shè)計(jì)所、北京市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定中心等單位專家組成的“清光緒皇帝死因”研究小組，向外界正式公布了“光緒帝被毒殺”的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)結(jié)論也很驚人，但并沒有引起什么質(zhì)疑——因?yàn)椤袄�益無涉”。設(shè)想，這次如果不是由地方政府部門發(fā)布“確認(rèn)安陽曹操高陵”，而由與當(dāng)?shù)乩�益無涉的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)布，情況也許就會(huì)不一樣。

　　孫紹榮(為上海理工大學(xué)教授、博導(dǎo))