南京市文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，今年將修復(fù)玄武門至神策門段的明城墻。聽到這個(gè)消息，為此呼吁多年的南京明城垣史博物館陳列部主任楊國(guó)慶卻依然高興不起來�！敖�(jīng)過維修的19.6公里明城墻，管理單位居然達(dá)10個(gè)以上。 ” 楊國(guó)慶說，“這樣混亂的管理體制不理順，南京明城墻很難得到好的保護(hù)�！�

　　多頭管理導(dǎo)致管理真空

　　自2004年起，南京市先后修建、復(fù)建了儀鳳門、華嚴(yán)崗門、中華東門、中華西門、武定門、長(zhǎng)干門、雨花門、標(biāo)營(yíng)門8座城門。“華嚴(yán)崗門、長(zhǎng)干門和標(biāo)營(yíng)門歷史上是沒有的，新建它們只是出于旅游或交通的需要�！睏顕�(guó)慶告訴記者。

　　在楊國(guó)慶看來，更為嚴(yán)重的是一些城門的修建、復(fù)建工程沒有考慮到文物的原真性和與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)，破壞了南京明城墻的歷史風(fēng)貌。比如，儀鳳門復(fù)建完成后，出現(xiàn)了在南京城墻中從未出現(xiàn)過的勒腰(勒腰是指位于城墻2/3高處的一種花邊裝飾，這種裝飾在國(guó)外建筑中較為常見，在我國(guó)北方部分城市的城墻上也能見到)。

　　“ 明城墻維修工作之所以出現(xiàn)種種問題，就是因?yàn)椤�婆婆’太多。”楊�?guó)慶說。玄武門至神策門段的明城墻早在2004年就列入了南京市《2005—2007年明城墻風(fēng)光帶保護(hù)與建設(shè)計(jì)劃》，但維修工程一直沒有啟動(dòng)，幾乎年年汛期都會(huì)發(fā)生垮塌。琵琶湖到中山門段的城墻也年久失修，但基本上處于無人管理的狀態(tài)。

　　何時(shí)能理順管理體制

　　2007 年，南京和西安、荊州、興城一起，憑借“中國(guó)明清城墻”項(xiàng)目被列入中國(guó)申報(bào)世界文化遺產(chǎn)項(xiàng)目預(yù)備名錄。除南京外，其他3個(gè)城市都采取了單一管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理的辦法�！叭思一�零為整，而我們是化整為零，明顯不利于明城墻的統(tǒng)一保護(hù)和開發(fā)。”楊國(guó)慶說，“管理部門一天不統(tǒng)一，保護(hù)問題就難以得到徹底解決。”

　　國(guó)家文物局2009年在批復(fù)《南京城墻保護(hù)規(guī)劃(2008—2025)》時(shí)指出，南京城墻“管理權(quán)屬混亂”，“目前的管理體系不夠完善，政出多門，各管一段，難以從全局的角度對(duì)明城墻的保護(hù)進(jìn)行全面切實(shí)可行的管理，有的地段甚至出現(xiàn)行政管理上的真空地帶”。

　　楊國(guó)慶提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，自1988年南京明城墻被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位以來，各級(jí)政府部門投入維修資金近4億元。但是投入巨資維修后的城墻，免費(fèi)開放的長(zhǎng)度僅有3.93公里，收費(fèi)開放的為5.02公里，不開放的為10.65公里，整體利用率為45.67%。在楊國(guó)慶看來，這種利用的低效，正是源于管理體制的不順�！爱�(dāng)前，應(yīng)該盡快理順管理體制，對(duì)城墻進(jìn)行統(tǒng)一管理，盡快形成全局性、統(tǒng)一性的保護(hù)與利用格局，充分發(fā)揮南京明城墻的綜合潛在價(jià)值，進(jìn)一步提升和擴(kuò)大南京明城墻文化遺產(chǎn)整體效能，使維修后的城墻真正成為民眾文化享受的樂園�！睏顕�(guó)慶說。

　　“申遺”能否改變管理現(xiàn)狀

　　南京市文物局的一位工作人員告訴記者，由于歷史的原因，至今仍有不少部隊(duì)駐扎在南京明城墻周圍，一些軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也住在明城墻附近。出于安全保衛(wèi)的需要，這些城墻都是部隊(duì)在管理。

　　很多現(xiàn)實(shí)問題也制約著南京明城墻的管理。“我們做過調(diào)研，南京明城墻各管理處的工作人員加起來超過1000人，僅中華門甕城管理處就有100多人�！边@位工作人員說，“如果進(jìn)行統(tǒng)一管理，把這些管理處合并到文物部門，這些人將成為一個(gè)巨大的包袱，文物部門根本無力負(fù)擔(dān)。”另一個(gè)現(xiàn)實(shí)原因是，作為優(yōu)質(zhì)旅游資源的南京明城墻，是誰(shuí)都不愿意放手的“香餑餑”。“這些問題的解決，需要一個(gè)好的契機(jī)。最好的契機(jī)當(dāng)然就是‘申遺’”。

　　但有專家指出，“ 申遺”不是文化遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)。如果不把保護(hù)工作做好，導(dǎo)致歷史文化風(fēng)貌遭到破壞，“申遺”根本無從談起。如今一些地方出現(xiàn)了“重申報(bào)，輕保護(hù)”的現(xiàn)象，要么把“申遺”作為解決保護(hù)難題的一種手段，要么把“申遺”作為旅游資源開發(fā)的契機(jī)和地方形象宣傳的賣點(diǎn)，這些做法都是不可取的。“只有管理好了，保護(hù)好了，‘申遺’才會(huì)成為水到渠成的事情�！�

　　本報(bào)記者 劉修兵