春晚后的一場網(wǎng)絡(luò)魔術(shù)揭秘狂歡，終于扒去了劉謙魔術(shù)的盛裝，讓其露出謎底。揭秘行為在滿足了我們的好奇心之后，也消解了大眾對劉謙魔術(shù)的神奇感。遭揭秘后的劉謙在面對媒體談魔術(shù)被揭秘時(shí)，精神不振，一臉無奈，很有遭當(dāng)街扒裸式的尷尬。

　　這場狂歡既有業(yè)內(nèi)人士有意識的揭秘，也有普通觀眾下意識的探奇。春晚結(jié)束后十分鐘網(wǎng)絡(luò)就出現(xiàn)揭秘視頻，這絕對是掌握魔術(shù)奧秘的業(yè)內(nèi)人士所為。劉謙兩屆春晚的神奇表演引起了業(yè)內(nèi)人士心生妒忌而不顧守密的專業(yè)倫理。普通觀眾下意識探奇是人的好奇本能，本無可厚非，但卻夾雜了不了解魔術(shù)本質(zhì)和運(yùn)作過程的觀眾對魔術(shù)是假的荒唐追究。如韓寒幼稚地炮轟劉謙的助手是托、魔術(shù)是詐騙。魔術(shù)本來就是“假的”，助手是托是魔術(shù)表演的常用方法，很多魔術(shù)是在助手的幫助下才完成的。身為作家的韓寒應(yīng)該知道藝術(shù)作品的真實(shí)是什么，如果要求真實(shí)，那何止沒有魔術(shù)，也沒有春晚的相聲、小品和韓寒的小說。真有個錢大爺錯捐了3萬嗎？相聲演員趙津生真的是翠平和余則成的兒子嗎？韓寒銷量近200萬冊的《三重門》里的故事都確有其事嗎？文學(xué)藝術(shù)追求的是藝術(shù)的真實(shí)，而不是生活的真實(shí)。而魔術(shù)追求的是表演的真實(shí)而不是技術(shù)的真實(shí)。魔術(shù)被揭秘不是劉謙的失敗，我相信世界上大多數(shù)魔術(shù)師的魔術(shù)都經(jīng)不起行內(nèi)人士的揭秘；魔術(shù)被揭秘也不說明劉謙的魔術(shù)沒有價(jià)值，而是說明人性嫉妒的劣性導(dǎo)致一些業(yè)內(nèi)人士專業(yè)倫理價(jià)值的喪失。

　　當(dāng)人們審美疲勞，呼吁不想再看到春晚的那些老臉的時(shí)候，劉謙操著臺灣式普通話登上春晚舞臺，無疑是個稀奇。他給人的第一感覺還有些怪怪的。單薄的身材頂著個大腦袋，就象帶纓的蘿卜頭。站在春晚偌大的舞臺上，顯得有幾分滑稽。當(dāng)他拿著橡皮筋開始表演的那一刻，可能不少人心都涼了，央視怎么會讓一個大男孩在春晚玩小孩的把戲？他應(yīng)該留在家里放炮！但劉謙很快以自己的專業(yè)實(shí)力證明他不是玩游戲的大男孩，而是一流的魔術(shù)師。劉謙魔術(shù)的魅力在于節(jié)目構(gòu)思創(chuàng)意的新奇。在遭專業(yè)人士揭秘前，他的有些魔術(shù)真得象“特異功能”，普通觀眾明知是假，但還是沒有足夠想象力來揭示假在哪里。劉謙魔術(shù)的魅力在于活潑有趣的互動。他把魔術(shù)當(dāng)喜劇小品演，當(dāng)相聲說，在與主持人、觀眾的幽默互動中調(diào)動現(xiàn)場氣氛，親切得象鄰家的大頭在給你變戲法。劉謙的魅力在于青春時(shí)尚的包裝。表演時(shí)尚前衛(wèi)，充滿青春的活力。上屆春晚節(jié)目結(jié)束時(shí)的造型恰似港式武打電影里的黃飛鴻，怎一個酷字了得。劉謙就是這樣以自己的多才和對魔術(shù)的感悟展示了魔術(shù)表演應(yīng)該是怎樣的綜合藝術(shù)。

　　無論是業(yè)內(nèi)人士有意識揭秘行為或普通觀眾下意識探奇的熱潮，都從另一個方面說明劉謙魔術(shù)的成功。魔術(shù)是綜合性晚會的家常節(jié)目，只有劉謙使連續(xù)兩屆春晚都掀起了魔術(shù)熱，催生了雨后春筍般電視魔術(shù)節(jié)目。也鮮見哪位魔術(shù)師、包括世界著名的魔術(shù)大師的表演，引起過國人對魔術(shù)如此大的興趣。我們也可以由此看到劉謙借助春晚這個平臺，對魔術(shù)藝術(shù)的普及和發(fā)展所起到的積極推動作用。

　　扒裸魔術(shù)秘底無損劉謙的藝術(shù)魅力，新浪網(wǎng)“您最喜歡的春節(jié)晚會節(jié)目”的投票結(jié)果就是明證，劉謙的《千變?nèi)f化》得票仍然一路領(lǐng)先。我們相信劉謙還會重新整裝上陣，我們還在期待，期待著這個酷蛋能再給我們帶來新的驚奇。

　　汪貴杰