今年春晚大量“植入式廣告”醒目登場(chǎng)，引起大多數(shù)電視觀眾程度不等的“不舒服”，有人概括這臺(tái)晚會(huì)為“在廣告中插播春晚”。有人質(zhì)疑：春晚到底是為商家服務(wù)，還是為老百姓服務(wù)？

　　人大代表劉春梅在《關(guān)于春晚改革建議》的議案中力批春晚“五宗罪”，其中一條就是“廣告太多，令人反感”，“再這么辦下去不如不辦”�！皟蓵�(huì)”期間，記者為此采訪了一些關(guān)注“春晚”的代表和委員。

　　全國政協(xié)委員魏積安以他多次上過“春晚”的經(jīng)驗(yàn)告訴記者，電視劇演員或許還可以拒絕太過明顯的廣告，但在“春晚”上，參演人員沒有任何發(fā)言權(quán)。“我也不希望一個(gè)節(jié)目被廣告弄得支離破碎，但作為圈內(nèi)人，我知道廣告是電視臺(tái)的收入來源，是不可避免的。”魏積安感嘆道，過去“春晚”沒那么多廣告，也沒有現(xiàn)在這么多的是非。

　　崔永元委員一針見血地指出，春晚的“植入式廣告”是失敗的，“廣告植入是藝術(shù)家與廣告商的角力”，藝術(shù)家不僅在商業(yè)利益面前“弱勢(shì)”，并且對(duì)觀眾失去了最起碼的“真誠”。陳道明委員告訴記者，他在影視劇的拍攝過程中，不止一次察覺到濃重的廣告味�！叭绻�有過多強(qiáng)加在我身上的廣告，我會(huì)拒絕�！标惖烂髡f，“植入式廣告應(yīng)該適可而止，弄不好是雙輸。文化應(yīng)該有它獨(dú)立的精神，不要被商業(yè)替代�！�

　　全國人大代表王鳴認(rèn)為，“春晚”應(yīng)更多考慮其公共性、公益性。他建議有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，取消“春晚”時(shí)間段的廣告招標(biāo)，禁止植入性廣告。程惠芳代表提出，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)“春晚”商業(yè)化操作監(jiān)管，對(duì)節(jié)目進(jìn)行監(jiān)督和審查，防止節(jié)目選擇中的金錢交易行為，限制廣告規(guī)模。

　　書畫藝術(shù)界同樣有著和“春晚”一樣的“被植入”。全國政協(xié)委員馮遠(yuǎn)看到，名目繁多的展覽和出版當(dāng)中，“大家都在立項(xiàng)目，拉贊助，搶資金，完全不管這個(gè)項(xiàng)目實(shí)際質(zhì)量如何，也不管有些項(xiàng)目在文化活動(dòng)中已經(jīng)出現(xiàn)了重復(fù)、分散、低效的狀況。有些活動(dòng)并沒有什么意義和效果，是浪費(fèi)納稅人的錢�！彼麑�(duì)這種無序發(fā)展表示擔(dān)憂。

　　本報(bào)記者 吳越