IV.

　　《2010李傳》94頁(yè)有一段話提到李和我在1955年的一篇文章(Phys.Rev.98,1501)：

　　“這篇論文是否定楊振寧和米爾斯上述論文的。楊振寧自己否定自己的論文,是很有意思的一件事�！�

　　《2004解謎》問答(8),38頁(yè)中也有類似的話：

　　“1955年，我們合寫了一篇否定楊和米爾斯《同位旋守恒和同位旋規(guī)范不變性》出發(fā)點(diǎn)的文章，在《物理評(píng)論》上發(fā)表�！�

　　這篇1955年的文章很短，印出只有不足一頁(yè)，而全文不但沒有任何否定1954年楊—Mills文章的意思，反而是該文的申延。此文第二段清楚地說(shuō)明其用意：

　　“楊與Mills在討論同位旋守恒問題時(shí)曾經(jīng)涉及此問題。我們?cè)诖艘�討論的，則是重粒子守恒所引起的同類問題。”(譯自原文)

　　這樣看來(lái)，李于2003-2004年接受訪問時(shí)，恐怕并沒有翻查原文；《2010李傳》的作者于2009年恐怕也同樣沒有查閱原文�？墒窃凇�2004解謎》的問答(10),45頁(yè)中李卻說(shuō)：

　　“和楊振寧不一樣，我說(shuō)話一向是很謹(jǐn)慎的，對(duì)自己的為人，要求一向是很嚴(yán)格的�！�

　　V.

　　《2010李傳》與《2004解謎》都再三講“宇稱不守恒思想之突破”發(fā)生于1956年4月8日或9日，說(shuō)Rochester國(guó)際會(huì)議(1956年4月3日到16日)結(jié)束后李與Steinberger就重奇異粒子的產(chǎn)生和衰變作詳細(xì)討論，在討論中李想到贗標(biāo)量是問題關(guān)鍵，說(shuō)這是他的突破�！�2004解謎》問答(3),5-6頁(yè)上這樣說(shuō)：

　　“……4月8日或9日，……我發(fā)現(xiàn)，用斯坦伯格實(shí)驗(yàn)中重粒子產(chǎn)生和衰變的幾個(gè)動(dòng)量，便能很簡(jiǎn)單地去組織一個(gè)新的贗標(biāo)量。用了這θ-τ以外的贗標(biāo)量，就可以試驗(yàn)θ-τ以外的系統(tǒng)宇稱是否不守恒。而這些贗標(biāo)量，很顯然的，沒有被以前任何實(shí)驗(yàn)測(cè)量過(guò)�！�…這就是宇稱不守恒思想的突破�！�(底線是我現(xiàn)在加上去的)

　　兩頁(yè)以后再說(shuō)：

　　“這一切完全證明宇稱不守恒思想的突破是首先由我在1956年4月上旬獨(dú)立做出的，和楊振寧無(wú)關(guān)。”

　　贗標(biāo)量(pseudoscalar)是物理學(xué)中的一個(gè)觀念，它確是化解θ-τ謎最重要的鑰匙。在1954-1956年間討論θ-τ謎的文獻(xiàn)中，它起先完全沒有出現(xiàn)，第一次出現(xiàn)于文獻(xiàn)就是在1956年10月李和我的那篇后來(lái)得獎(jiǎng)的文章中(Phys.Rev.104,254)，這篇文章定稿于該年6月22日。

　　可是贗標(biāo)量既非“在4月8日或9日”出現(xiàn)于θ-τ謎中,也非李“獨(dú)自發(fā)現(xiàn)”的：

　　(A)贗標(biāo)量出現(xiàn)的時(shí)間是5月中旬，是在苦思后“頓悟”出來(lái)的。鐵證如下：

　　那幾年θ-τ謎是物理學(xué)界最熱門的研究題目，在上述最重要的Rochester國(guó)際會(huì)議中我被邀請(qǐng)作關(guān)于θ-τ謎的總結(jié)報(bào)告。根據(jù)事后出版的會(huì)議紀(jì)錄，李并沒有做任何報(bào)告，也沒有就θ-τ謎發(fā)言。我的報(bào)告自然特別專注于奇異粒子(strange　particles)，因?yàn)棣扰cτ都是奇異粒子。在會(huì)議之后兩三個(gè)星期內(nèi)，李和我的研究起先依舊集中在奇異粒子。后來(lái)經(jīng)過(guò)了下面幾個(gè)重要階段，最后才發(fā)現(xiàn)贗標(biāo)量的重要性(《1983楊》，26-31、183-188頁(yè))：

　　1.在五月初改變研究方向，不研究奇異粒子了，改研究β衰變。

　　2.引進(jìn)楊和Tiomno一篇1950年的文章(Phys.Rev.79,495)中關(guān)于β衰變的觀念，引入C與C'系數(shù)(《1983楊》190頁(yè)，注7)。

　　3.用了C與C'到β衰變研究，然后作了一、二星期的大算，發(fā)現(xiàn)許多項(xiàng)相消，得到令人震驚的結(jié)論：“原來(lái)過(guò)去多種β衰變?cè)囼?yàn)都并未證明宇稱絕對(duì)守恒。”

　　4.五月間我在Brookhaven報(bào)告此結(jié)果后，Walter　Selove問我為什么會(huì)有這么多的項(xiàng)相消？我一時(shí)不會(huì)回答。

　　5.于苦思一兩天以后,在五月中旬(前后)的一天才突然有了頓悟：要引入贗標(biāo)量的觀念才能懂為什么多項(xiàng)相消。

　　頓悟以后，我們像觸電一樣感覺我們和所有研究θ-τ謎的人，原來(lái)都非常笨，一直沒有想到贗標(biāo)量。那天的這個(gè)頓悟，15年以后李在《1971李》中，曾有聲有色地這樣描述(中文翻譯見《2004解謎》，參考文獻(xiàn)144頁(yè))：

　　“在我們把齊格班的書通讀一遍之后，重新用新的相互作用推導(dǎo)了所有的那些老的公式，我們就十分清楚了，在那個(gè)時(shí)候，甚至連一個(gè)能證明在β衰變中宇稱是守恒的實(shí)驗(yàn)證據(jù)都沒有。這說(shuō)明我們是多么愚蠢！應(yīng)該有一個(gè)極為簡(jiǎn)單的理由，為什么所有那些復(fù)雜的干涉項(xiàng)C*iCj互相一一消除。當(dāng)我們停止計(jì)算而思考時(shí)，在一個(gè)相當(dāng)短的時(shí)間里，我們就明白了，缺少證據(jù)的原因在于這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，就是沒有人做過(guò)任何努力去從看來(lái)好像左―右對(duì)稱的安排中專門挑出贗標(biāo)量進(jìn)行研究�！�(底線是我現(xiàn)在加上去的)

　　所以李于1971年還清楚地記得此頓悟，記得是在轉(zhuǎn)換戰(zhàn)場(chǎng)，改研究β衰變，引進(jìn)C與C'大算之后，是在5月中前后，不是在4月上旬。

　　(事實(shí)上,如果贗標(biāo)量之引入確實(shí)像李現(xiàn)在所說(shuō)的那樣，由他在4月8日或9日發(fā)現(xiàn)，那我們?yōu)槭裁催�要于5月初引入C與C'大算β衰變呢？為什么還要等吳健雄來(lái)做β衰變中宇稱不守恒的工作呢？)

　　(B)頓悟者是楊或是李？是楊。對(duì)此我沒有鐵證，但有80%至90%可信度的證明：達(dá)到頓悟最關(guān)鍵的一著是一個(gè)

　　C→C,C'→-C'的轉(zhuǎn)換(transformation)。C與C'是由我自我與Tiomno一篇1950年的文章引進(jìn)的，是與對(duì)稱有關(guān)的系數(shù)，而對(duì)稱是我的專長(zhǎng)(見本文I節(jié))，所以才能終于想到了這不尋常的一著。(詳見《1983楊》28-29頁(yè))

　　這個(gè)轉(zhuǎn)換及其不尋常的作用在《1957　BNL　443》第18-20頁(yè)有詳細(xì)的說(shuō)明。圖二復(fù)印自其中19頁(yè)的一段。

　�。凵厦鍵節(jié)所講的當(dāng)時(shí)(1948年)的大算與本節(jié)所講的1956年的大算，都因?yàn)槔�用�?duì)稱原理，而可以化為不必要，顯示出對(duì)稱原理的深入重要性。對(duì)此重要性的敏感與認(rèn)識(shí)是我一生學(xué)術(shù)工作的一個(gè)特征。］