正在擴建的公路，使大理唐代建筑龍首關(guān)變得面目全非，此前文物部門下發(fā)兩次停工通知，但施工方都未理會。而交通局趙勇超書記則稱“文物部門不就是要錢嘛！現(xiàn)在已經(jīng)把錢打給他們了，他們也就不說什么了”。(4月19日《中國青年報》)

　　之于大理，龍首關(guān)不僅是大理四大奇景之一，更是悠悠千年歷史的厚重一筆。如當(dāng)?shù)卮迕裱�，“龍首關(guān)被破壞，大理的歷史就不完整了”！

　　蒼山之下，洱海之畔，龍首關(guān)盡顯悲情。不難看出，這種不幸根源仍在整個社會彌漫的“經(jīng)濟人思維”。城市化大步擴進，決策者習(xí)慣在權(quán)衡利弊中做出選擇。且權(quán)衡的標準多以“市值”為據(jù)，而非“價值”。盡管村民有千萬個理由，論述龍首關(guān)有如何不可估量的文化和歷史“價值”。但是，地方政府認定一條公路能帶來更多的“市值收益”。于是龍首關(guān)讓位于公路擴建，顯得很是合理。

　　龍首關(guān)的不幸，帶有各地古跡共性的悲情色彩，更有自己的個案特點。根據(jù)報道中傳遞的信息看，這本是場可以避免的不快。如果按照設(shè)計之初的線路施工，對龍首關(guān)造成的影響微乎其微。但，這樣一種溫和、理性的方案最終遭到否決。取而代之的是一條更加直接、粗暴的施工線路——對潛在收益近乎偏執(zhí)地狂熱追求，使得施工方不愿多拐一個彎，多走一段路，多拖一天工期。

　　龍首關(guān)慘遭破壞，無非是職能部門權(quán)衡“市值收益”后的最優(yōu)選擇。但，一個負責(zé)任的施政群體，始終不能如企業(yè)主般只顧狂熱逐利；一個有內(nèi)涵的城市，終究不能靠高樓大路支撐。這就要求政策選擇過程中，更多地看重“價值”而非“市值”�！�

　　(廣東 然玉）