最近，多家衛(wèi)視同時(shí)播放新舊兩種版本的電視劇“三國(guó)”，引起了許多議論。議論最多的話題，自然是哪個(gè)版本更好、更接近歷史。其實(shí)，敘事文學(xué)“三國(guó)”無須完全忠實(shí)于史書“三國(guó)”，電視劇“三國(guó)”同樣無須完全忠實(shí)于小說“三國(guó)”，它們是不同時(shí)代的人對(duì)歷史事件和小說人物的不同理解和詮釋。對(duì)于文學(xué)藝術(shù)而言，問題的關(guān)鍵不在“尊曹抑劉”還是“尊劉抑曹”，而在于是否有藝術(shù)創(chuàng)造和現(xiàn)代眼光。藝術(shù)創(chuàng)造不是對(duì)歷史事件的宣傳，而是對(duì)人物性格和命運(yùn)的重新理解和再現(xiàn)。

　　從表演角度看，新“三國(guó)”比老“三國(guó)”要好一些，這是情理之中的事。如果重復(fù)老“三國(guó)”，甚至不如老的，那這十五六年我們都白活了。我最弄不明白的是，老“三國(guó)”中演員為什么三五個(gè)鏡頭就來一次哈哈哈的程式化大笑，所有觀眾都不笑，只有演員自己笑得不亦樂乎。最讓人觸目驚心的是“臥龍吊喪”那場(chǎng)戲，看得人渾身哆嗦，為什么要強(qiáng)化這場(chǎng)“哭戲”？為什么不強(qiáng)化孔明在聽到周瑜死訊前后的兩次大笑呢？可見在處理“哭”和“笑”的時(shí)候，編導(dǎo)們將歷史演義思維和表演煽情思維攪成了一團(tuán)。新“三國(guó)”這場(chǎng)戲也沒什么長(zhǎng)進(jìn)，幾乎是對(duì)老版的克隆，就差用頭撞周瑜的棺材了。

　　新“三國(guó)”在處理曹操和劉備兩個(gè)形象時(shí)似有新意。劇作對(duì)曹操不同于常人的奇異性格有較好的詮釋，作為中國(guó)男人中極其罕見的偏頭疼患者的性格，刻畫得較為生動(dòng)。但演員表演有時(shí)收斂不夠，使曹操露出一種前后不一致的輕浮性格，比如隨地大小便、當(dāng)眾照鏡子。劉備性格中增加了“大丈夫”成分，但冷峻剛毅過多，狡猾猥瑣不足，藝術(shù)上顯得突兀，說服力不夠。孫權(quán)表演幼稚，仿佛在演青春偶像劇。幾位女性演員選得不對(duì)，顯然是草率從事。

　　如果還有人膽敢重拍的話，應(yīng)該在曹操的性格刻畫上下更大的工夫。一位雄心勃勃的政治家，一位善于玩貓捉老鼠游戲的戰(zhàn)略家，一個(gè)生命力如此旺盛的男人，喜怒無常的怪人，愛才如命的伯樂，神思飛揚(yáng)的詩(shī)人，一位頭顱里經(jīng)常有小人兒在竊竊私語的偏頭疼患者，一個(gè)說不盡的藝術(shù)形象，才是我們所期待的。歷史劇要擺脫演義思維，進(jìn)入藝術(shù)思維，讓復(fù)雜的人物性格和藝術(shù)形象躍然熒屏，而不是讓陰謀、虛偽、暴力、謊言和妖術(shù)深入人心。

　　張 檸