受到“張悟本”事件影響，養(yǎng)生類圖書近日銷量普遍下滑。不少出版社擔(dān)憂城門失火，殃及池魚，“大家一定要把張悟本和中醫(yī)分開，現(xiàn)在似乎有點(diǎn)矯枉過正”。不少出版單位向記者反映，“給養(yǎng)生熱降降溫，也不是壞事，但是我們擔(dān)心這個(gè)事會(huì)讓市場(chǎng)走向另一個(gè)極端，就是覺得中醫(yī)沒用”。

　　-“養(yǎng)生熱”圖書大降溫

　　雖然沒有收到新聞出版總署全國范圍內(nèi)的下架通知，但北京新華書店不僅把《把吃出來的病吃回去》全部下架，而且還發(fā)出通知讀者可以憑銷售小票退還此書。在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上這本書的銷量也急劇下滑，最新24小時(shí)內(nèi)銷售數(shù)據(jù)顯示已經(jīng)從榜首下降到第十位。

　　城門失火，殃及池魚。養(yǎng)生類圖書近日普遍都出現(xiàn)了銷售疲軟現(xiàn)象。記者電話詢問過幾家此類書籍的出版社，銷量也出現(xiàn)了大小程度不同的下降。在北京王府井書店由于養(yǎng)生書品種較多，總體銷量尚無出現(xiàn)明顯的滑落。

　　-魚龍混雜也有“真知”

　　記者了解到，其實(shí)在魚龍混雜的養(yǎng)生書市場(chǎng)上，也有不少好書或者長(zhǎng)銷書。真正有醫(yī)學(xué)背景的作者也不在少數(shù)。比如寫作《小穴位大健康》的李智是北京西苑醫(yī)院的主治大夫，上過《百家講壇》講中醫(yī)的王鴻謨是首都醫(yī)科大學(xué)教授，主任醫(yī)師。

　　不少出版社高層還告訴記者，中醫(yī)養(yǎng)生領(lǐng)域比較特殊，其實(shí)除了一些有中醫(yī)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格或者科班出生的專家作者，民間也確有一些“高人”，僅僅依靠學(xué)歷判斷一個(gè)作者的話是不是有道理也是有失偏頗的，“中醫(yī)界很多名醫(yī)都沒有過硬的學(xué)歷，但是不代表他們沒有‘真知灼見’”。

　　長(zhǎng)江文藝出版社副社長(zhǎng)金麗紅在接受記者采訪時(shí)表示，“大家一定要把張悟本和中醫(yī)區(qū)分開來，也不能完全將一個(gè)人的身世學(xué)歷和他的理論混淆在一起，張悟本確實(shí)有太過的地方，但是不能因?yàn)檫@件事情而傷及中醫(yī)本身”。

　　-出版養(yǎng)生書籍還需嚴(yán)把關(guān)

　　出版過諸多養(yǎng)生類暢銷書的鳳凰聯(lián)動(dòng)總經(jīng)理張小波告訴記者，張悟本這個(gè)事件給了大家一個(gè)警醒，出版此類書籍一定要在選題內(nèi)容和作者資質(zhì)認(rèn)定方面嚴(yán)把關(guān)。

　　張小波認(rèn)為，養(yǎng)生書到未來一定要回歸常識(shí)，“前幾年那種語不驚人死不休的狀態(tài)是不正常的”。對(duì)于作者的資質(zhì)也要“正本清源”，他向記者透露現(xiàn)在正在嘗試和301醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院等機(jī)構(gòu)合作，在西醫(yī)保健方面也將有所動(dòng)作。

　　還有一點(diǎn)需要指出的是，目前國家在養(yǎng)生書領(lǐng)域沒有任何準(zhǔn)入制度，以至于養(yǎng)生書市場(chǎng)魚龍混雜，在這樣的情況下，出版社其實(shí)也承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn)，成天擔(dān)心出事兒。

　　-文化旁白

　　專家為何寫不出暢銷書？

　　在記者采訪過程中，不少出版社都抱怨道，專家里能深入淺出做科普工作的人太少�！罢嬲�科班出身、有資質(zhì)的無論上節(jié)目還是出書，影響都不如張悟本之類受歡迎……”一位圖書編輯說。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？其實(shí)專家和老百姓雙方都有責(zé)任。張小波說，很多專家說話老百姓聽不懂，群眾心態(tài)也有問題，迎合老百姓追求養(yǎng)生“速成”法，通�！暗貌〔挥贸运幍摹弊钍軞g迎，而真正的醫(yī)生不可能告訴你得病不吃藥。

　　在很多人看來，像張悟本這樣的“養(yǎng)生大師”之所以能夠紅火，因?yàn)樗�是面向市�?chǎng)的，他更明白市場(chǎng)需要什么，“就像現(xiàn)在娛樂明星是大眾娛樂文化的產(chǎn)物，他們更適應(yīng)‘舞臺(tái)’表演”。他們與真專家注定了談?wù)搯栴}的方式將有所不同，應(yīng)了一句古話，“無知者無畏”，外行比內(nèi)行敢“忽悠”。

　　盡管如此，我們的“內(nèi)行”也不是沒有可以向“外行”學(xué)習(xí)的地方，在保持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的基礎(chǔ)上，用更“適合老百姓”的語體說話，說群眾關(guān)心的問題，或許是我們的“內(nèi)行”亟須改進(jìn)的地方。

　　“科普不等于用干癟的語言說真正的道理，那些偽養(yǎng)生暢銷書是用鮮活的語言說虛假的道理，為什么比干癟的語言說真正的道理要暢銷？”一位讀者感嘆道。

　　羅皓菱