觀點

　　南博前院長：西高穴墓只是“疑似曹操墓”

　　□本報記者 于峰

　　繼徐蘋芳先生對“西高穴曹操墓”受到質疑后，昨天，我國著名文博專家、南京博物院前院長梁白泉先生在家中接受本報記者獨家采訪時，也提出了對“曹操墓”的質疑。“沒有鐵證，只能說是‘疑似曹操墓’”，是梁白泉先生的基本觀點。

　　梁白泉雖然沒有親身前往安陽西高穴大墓現場，但從媒體開始報道“曹操墓”以來，他就一直通過電視、報紙密切關注考古的進展。梁老對記者說，從目前公開的報道看，“曹操墓”已經發(fā)現了250多件文物，實際上并沒有一件出土文物能夠有力證明墓主為曹操。

　　河南考古界對媒體公開列出了認定曹操墓的九大證據，其中稱，考古發(fā)掘中發(fā)現的“魏武王常所用格虎大戟”是認定曹操墓的最關鍵證據。這受到了梁白泉的直接質疑，“反過來說，格虎大戟如果是曹操贈送給別人的，然后作為受賜者死后的明器殉葬，也是很有可能的！”而且“魏武王常用格虎大戟”也令人生疑，如果此戟真的是曹操生前用過的，下葬時何必專門標注文字注明呢，這樣的做法在考古發(fā)掘中很少能遇到。

　　梁白泉說，從西漢開始，達官顯宦去世后，墓中必定會放入象征身份等級的印璽，這是當時通行的一個喪俗。即便不是墓主生前使用的印璽，也會做一個替代品。而在曹操墓中，并沒有發(fā)現證明墓主身份的印章。從《晉書》記載來看，曹丕稱帝后追封曹操時在墓道前是埋有印璽的。

　　日前，河南媒體報道，有考古隊員在一號墓發(fā)掘稱“傳曹操的大印就在墓道外的墓坑里埋著，為曹操下葬后曹丕所埋，已經發(fā)掘出曹操生前所使用的一枚印章�！辈贿^，該報道也說，此印章“保存完整，無字有圖案”，這對于證明墓主身份，也沒有什么幫助。

　　梁白泉：1928年生，重慶合川人，1951年南京大學地理系、歷史系畢業(yè)，分配到南京博物院工作至今，曾歷任副院長、院長，現為中國文物學會、中國博物館學會理事、江蘇省民俗學會會長、南京古都學會副會長、兼任復旦大學歷史系教授、南京藝術學院教授。

　　北大徐蘋芳：核心證據證明力不足

　　去年年底，河南安陽西高穴大墓被判定為“曹操高陵”，關于“曹操墓真?zhèn)巍钡恼搼?zhàn)熱極一時。

　　此后，河南安陽西高穴曹操高陵卻入選了今年1月由中國社會科學院主辦的“2009年中國考古六大新發(fā)現”。

　　記者了解到，盡管曹操高陵入選了全國十大考古新發(fā)現，但學界對其并未達成共識。6月10日在北京舉行的終評會上，組委會評委、考古專家徐蘋芳就對曹操高陵的身份提出質疑。

　　徐蘋芳告訴記者，考古發(fā)掘必須是在排除了發(fā)生盜墓的干擾情況下，才能得到真正的實在的東西，但是西高穴墓明顯被盜過。

　　作為核心證據的“魏武王常所用格虎大戟”石牌證明力也不足，因為“常所用”是最高統治者贈予大臣或親屬的物品，石牌只能證明墓主人得到曹操的饋贈后，非常珍惜乃至將其隨葬。

　　從目前來看，現在發(fā)掘的東西都不能證明其是曹操墓。因此，在評選過程中，徐蘋芳并沒有給曹操高陵投贊成票。

　　至于曹操高陵依然入選，徐蘋芳稱，評選是由23人無記名投票產生的，他公開發(fā)表了自己的觀點，但也有專家投贊成票，所以曹操高陵并不是以全票通過入選此次十大考古新發(fā)現的。

　　徐蘋芳:我國當代著名考古學家，曾經擔任中國社會科學院考古研究所研究員、副所長、所長�，F任北京大學考古文博學院兼職教授、博士生導師、全國哲學社會科學規(guī)劃組考古學組長、全國古籍整理出版規(guī)劃小組成員、國家文物局考古專家組成員。

　　于峰 整理

　　那層窗戶紙不能被捅破

　　分析

　　據記者了解，在古代陵墓中，能夠證明墓主身份的“憑證”還有墓志、哀冊、銘文磚、買地券等，而這些“身份證”在這次“曹操墓”的考古發(fā)掘中也無一出土。

　　耐人尋味的是，今年5月份，河南洛陽傳來曹操族子曹休墓發(fā)現的消息，其憑證就是一枚銅質的篆文陰刻印章，上面就有“曹休”二字。和安陽同屬河南的洛陽考古工作者的嚴謹精神，當時得到了考古界內外的一致嘉許。

　　“即便西高穴大墓就是曹操墓，但‘身份憑證’丟了，找不到了，我們也最多稱其為‘疑似’曹操墓，在‘疑似’和‘確認’之前，是有一層窗戶紙的，在沒有鐵證之前，這層窗戶紙始終不能捅破！”梁白泉說。

　　南京學者要嚴謹得多

　　由西高穴“曹操墓”的發(fā)掘，梁白泉先生聯想到了幾次在南京及其周邊地區(qū)進行的古代帝王陵墓發(fā)掘。1950年，南京博物院前院長曾昭燏先生主持了對江寧祖堂山南唐二陵的發(fā)掘，“南唐二陵發(fā)掘之初，也沒有發(fā)現什么身份證明，墓主只能存疑。后來，哀冊出現了，才最后認定這里是南唐二陵。”梁白泉說，哀冊，出現在古代帝王、后妃的陵墓中，多為玉石形狀，文字內容是頌揚帝王、后妃生前功德。

　　1961年，南京文物工作者在富貴山發(fā)現了一方石碣，上書二十六字銘文：“宋太初二年太歲辛酉十一月乙巳朔七日辛亥晉恭皇帝之玄宮”，這仿佛在說明，東晉恭帝司馬德文的沖平陵就在附近。

　　3 年之后的1964年5月，南京博物院考古工作者果然在距石碣發(fā)現地400米處，發(fā)掘了一個東晉大墓。此墓早年也被盜過，墓中也沒有任何墓主“身份證”。因此，盡管距離不遠處就發(fā)現過指示東晉恭帝司馬德文陵墓的石碣，但因為不是在墓中發(fā)現的，治學嚴謹的南京考古工作者并沒有將石碣作為可靠證據。

　　要知道，南京的東晉帝陵究竟在何方，一直是困擾考古界的一個難題，在解開學術謎團的誘惑之下，30多年前的考古工作者并沒有操之過急，并沒有為了謀取學術成就，而宣布此東晉大墓就是東晉恭帝司馬德文的沖平陵。至今，在考古資料中依然將此墓稱為“富貴山東晉大墓”。

　　“當年老一輩考古學者的治學態(tài)度，已非今日可比！”梁白泉說，如果換老一輩的那撥學者，到安陽西高穴做這樣一次考古，他相信，不會有人站出來急急地說發(fā)現了“曹操墓”，而只會耐住寂寞，埋頭苦干，小心求證！

　　這樣的“合唱”不正常

　　從去年12月媒體上出現曹操墓的報道以來，梁白泉一直在關注，他發(fā)現了一個怪現象——在對曹操墓的認定上，偌大的考古界竟眾口一詞，沒有一個人站出來質疑，“對于本應該是百家爭鳴的學術研究來說，這種一致的‘合唱’，不是什么好事！”

　　胡適先生說過：對人事可疑處不疑，對原則不疑處存疑，梁白泉希望，年輕一輩的考古學者應該多體會一下這句話背后的深意。

　　考古學界以外的，此前也曾經有一些專家公開質疑曹操墓，但都被一些考古界人士以質疑者系“外行”給擋了回去�！斑@也很不正常，考古本來就是一個綜合性學科，除了考古學以外，還應該綜合史學、文獻學、人種學、書法、金石等多方面的學科知識，怎么能用一句‘外行’就把別人的發(fā)言權全部剝奪了呢！”

　　據記者了解，從去年12月以來，已經有多位學者公開對安陽西高穴曹操墓表示懷疑，文史作家倪方六還專門出版了一本《三國大墓》，來表達質疑聲音。但他們的聲音，卻越來越少地出現在媒體上了，取而代之的，是“曹操高陵1號墓”轟轟烈烈的現場報道，質疑的聲音似乎已徹底被淹沒。 于峰