觀點
南博前院長:西高穴墓只是“疑似曹操墓”
□本報記者 于峰
繼徐蘋芳先生對“西高穴曹操墓”受到質疑后,昨天,我國著名文博專家、南京博物院前院長梁白泉先生在家中接受本報記者獨家采訪時,也提出了對“曹操墓”的質疑。“沒有鐵證,只能說是‘疑似曹操墓’”,是梁白泉先生的基本觀點。
梁白泉雖然沒有親身前往安陽西高穴大墓現(xiàn)場,但從媒體開始報道“曹操墓”以來,他就一直通過電視、報紙密切關注考古的進展。梁老對記者說,從目前公開的報道看,“曹操墓”已經發(fā)現(xiàn)了250多件文物,實際上并沒有一件出土文物能夠有力證明墓主為曹操。
河南考古界對媒體公開列出了認定曹操墓的九大證據(jù),其中稱,考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的“魏武王常所用格虎大戟”是認定曹操墓的最關鍵證據(jù)。這受到了梁白泉的直接質疑,“反過來說,格虎大戟如果是曹操贈送給別人的,然后作為受賜者死后的明器殉葬,也是很有可能的!”而且“魏武王常用格虎大戟”也令人生疑,如果此戟真的是曹操生前用過的,下葬時何必專門標注文字注明呢,這樣的做法在考古發(fā)掘中很少能遇到。
梁白泉說,從西漢開始,達官顯宦去世后,墓中必定會放入象征身份等級的印璽,這是當時通行的一個喪俗。即便不是墓主生前使用的印璽,也會做一個替代品。而在曹操墓中,并沒有發(fā)現(xiàn)證明墓主身份的印章。從《晉書》記載來看,曹丕稱帝后追封曹操時在墓道前是埋有印璽的。
日前,河南媒體報道,有考古隊員在一號墓發(fā)掘稱“傳曹操的大印就在墓道外的墓坑里埋著,為曹操下葬后曹丕所埋,已經發(fā)掘出曹操生前所使用的一枚印章!辈贿^,該報道也說,此印章“保存完整,無字有圖案”,這對于證明墓主身份,也沒有什么幫助。
梁白泉:1928年生,重慶合川人,1951年南京大學地理系、歷史系畢業(yè),分配到南京博物院工作至今,曾歷任副院長、院長,現(xiàn)為中國文物學會、中國博物館學會理事、江蘇省民俗學會會長、南京古都學會副會長、兼任復旦大學歷史系教授、南京藝術學院教授。
北大徐蘋芳:核心證據(jù)證明力不足
去年年底,河南安陽西高穴大墓被判定為“曹操高陵”,關于“曹操墓真?zhèn)巍钡恼搼?zhàn)熱極一時。
此后,河南安陽西高穴曹操高陵卻入選了今年1月由中國社會科學院主辦的“2009年中國考古六大新發(fā)現(xiàn)”。
記者了解到,盡管曹操高陵入選了全國十大考古新發(fā)現(xiàn),但學界對其并未達成共識。6月10日在北京舉行的終評會上,組委會評委、考古專家徐蘋芳就對曹操高陵的身份提出質疑。
徐蘋芳告訴記者,考古發(fā)掘必須是在排除了發(fā)生盜墓的干擾情況下,才能得到真正的實在的東西,但是西高穴墓明顯被盜過。
作為核心證據(jù)的“魏武王常所用格虎大戟”石牌證明力也不足,因為“常所用”是最高統(tǒng)治者贈予大臣或親屬的物品,石牌只能證明墓主人得到曹操的饋贈后,非常珍惜乃至將其隨葬。
從目前來看,現(xiàn)在發(fā)掘的東西都不能證明其是曹操墓。因此,在評選過程中,徐蘋芳并沒有給曹操高陵投贊成票。
至于曹操高陵依然入選,徐蘋芳稱,評選是由23人無記名投票產生的,他公開發(fā)表了自己的觀點,但也有專家投贊成票,所以曹操高陵并不是以全票通過入選此次十大考古新發(fā)現(xiàn)的。
徐蘋芳:我國當代著名考古學家,曾經擔任中國社會科學院考古研究所研究員、副所長、所長,F(xiàn)任北京大學考古文博學院兼職教授、博士生導師、全國哲學社會科學規(guī)劃組考古學組長、全國古籍整理出版規(guī)劃小組成員、國家文物局考古專家組成員。
于峰 整理
那層窗戶紙不能被捅破
分析
據(jù)記者了解,在古代陵墓中,能夠證明墓主身份的“憑證”還有墓志、哀冊、銘文磚、買地券等,而這些“身份證”在這次“曹操墓”的考古發(fā)掘中也無一出土。
耐人尋味的是,今年5月份,河南洛陽傳來曹操族子曹休墓發(fā)現(xiàn)的消息,其憑證就是一枚銅質的篆文陰刻印章,上面就有“曹休”二字。和安陽同屬河南的洛陽考古工作者的嚴謹精神,當時得到了考古界內外的一致嘉許。
“即便西高穴大墓就是曹操墓,但‘身份憑證’丟了,找不到了,我們也最多稱其為‘疑似’曹操墓,在‘疑似’和‘確認’之前,是有一層窗戶紙的,在沒有鐵證之前,這層窗戶紙始終不能捅破!”梁白泉說。
南京學者要嚴謹?shù)枚?/strong>
由西高穴“曹操墓”的發(fā)掘,梁白泉先生聯(lián)想到了幾次在南京及其周邊地區(qū)進行的古代帝王陵墓發(fā)掘。1950年,南京博物院前院長曾昭燏先生主持了對江寧祖堂山南唐二陵的發(fā)掘,“南唐二陵發(fā)掘之初,也沒有發(fā)現(xiàn)什么身份證明,墓主只能存疑。后來,哀冊出現(xiàn)了,才最后認定這里是南唐二陵。”梁白泉說,哀冊,出現(xiàn)在古代帝王、后妃的陵墓中,多為玉石形狀,文字內容是頌揚帝王、后妃生前功德。
1961年,南京文物工作者在富貴山發(fā)現(xiàn)了一方石碣,上書二十六字銘文:“宋太初二年太歲辛酉十一月乙巳朔七日辛亥晉恭皇帝之玄宮”,這仿佛在說明,東晉恭帝司馬德文的沖平陵就在附近。
3 年之后的1964年5月,南京博物院考古工作者果然在距石碣發(fā)現(xiàn)地400米處,發(fā)掘了一個東晉大墓。此墓早年也被盜過,墓中也沒有任何墓主“身份證”。因此,盡管距離不遠處就發(fā)現(xiàn)過指示東晉恭帝司馬德文陵墓的石碣,但因為不是在墓中發(fā)現(xiàn)的,治學嚴謹?shù)哪暇┛脊殴ぷ髡卟]有將石碣作為可靠證據(jù)。
要知道,南京的東晉帝陵究竟在何方,一直是困擾考古界的一個難題,在解開學術謎團的誘惑之下,30多年前的考古工作者并沒有操之過急,并沒有為了謀取學術成就,而宣布此東晉大墓就是東晉恭帝司馬德文的沖平陵。至今,在考古資料中依然將此墓稱為“富貴山東晉大墓”。
“當年老一輩考古學者的治學態(tài)度,已非今日可比!”梁白泉說,如果換老一輩的那撥學者,到安陽西高穴做這樣一次考古,他相信,不會有人站出來急急地說發(fā)現(xiàn)了“曹操墓”,而只會耐住寂寞,埋頭苦干,小心求證!
這樣的“合唱”不正常
從去年12月媒體上出現(xiàn)曹操墓的報道以來,梁白泉一直在關注,他發(fā)現(xiàn)了一個怪現(xiàn)象——在對曹操墓的認定上,偌大的考古界竟眾口一詞,沒有一個人站出來質疑,“對于本應該是百家爭鳴的學術研究來說,這種一致的‘合唱’,不是什么好事!”
胡適先生說過:對人事可疑處不疑,對原則不疑處存疑,梁白泉希望,年輕一輩的考古學者應該多體會一下這句話背后的深意。
考古學界以外的,此前也曾經有一些專家公開質疑曹操墓,但都被一些考古界人士以質疑者系“外行”給擋了回去!斑@也很不正常,考古本來就是一個綜合性學科,除了考古學以外,還應該綜合史學、文獻學、人種學、書法、金石等多方面的學科知識,怎么能用一句‘外行’就把別人的發(fā)言權全部剝奪了呢!”
據(jù)記者了解,從去年12月以來,已經有多位學者公開對安陽西高穴曹操墓表示懷疑,文史作家倪方六還專門出版了一本《三國大墓》,來表達質疑聲音。但他們的聲音,卻越來越少地出現(xiàn)在媒體上了,取而代之的,是“曹操高陵1號墓”轟轟烈烈的現(xiàn)場報道,質疑的聲音似乎已徹底被淹沒。 于峰
參與互動(0) | 【編輯:蒲波】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved