大學(xué)擴(kuò)招以來，畢業(yè)生“就業(yè)難”就一直是一個備受關(guān)注的話題。其中，法科畢業(yè)生的處境顯得尤為尷尬。自2002開始，其就業(yè)率一直低于平均水平，甚至在近期的一項統(tǒng)計中，2009年法科就業(yè)率已滑至末位。畢業(yè)的夏季，本應(yīng)是一個意氣風(fēng)發(fā)的全新起點，但卻再次籠罩著一層陰影。但我們沒有理由怨天尤人，相反，我們有責(zé)任對我們的法科教育進(jìn)行深度反思；同時，這也是一個改革的良好契機(jī)，因為我們的重新審視已經(jīng)開始。

　　———編者按

　　上海交大“三三制”改革設(shè)想

　　所謂“三三制”的具體概念內(nèi)容，是指法學(xué)本科教育在第三年結(jié)束之后，從第四年開始分流，選拔少數(shù)適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個別推免以及通過統(tǒng)考的生源)連續(xù)接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位

　　□季衛(wèi)東

　　在20世紀(jì)末，中國綜合性大學(xué)法律院系共有240余所，十年之后就激增至630余所。如果把5所政法大學(xué)也計算在內(nèi)，法律本科畢業(yè)生總數(shù)已經(jīng)由 2000年的大約4余萬人增加到2009年的將近20萬人。如此迅速的規(guī)模擴(kuò)張已經(jīng)引起三大問題。第一、名不副實，存在大面積的教學(xué)質(zhì)量問題。第二、供過于求，具體表現(xiàn)為法科畢業(yè)生就業(yè)率自2002年起就低于平均水平，甚至滑至末位。第三、用非所學(xué)，已經(jīng)就職的大多數(shù)人都在從事與法律無關(guān)的工作。如果這樣尷尬的局面不能盡快扭轉(zhuǎn)，法學(xué)教育就將面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)。

　　變化，在2009年已經(jīng)開始。首先表現(xiàn)在容許法學(xué)本科生報考法律碩士的政策變化上。接著很可能出現(xiàn)如下多米諾骨牌效應(yīng)：作為法學(xué)本科“二傳手” 或短訓(xùn)班那樣的法律碩士將逐步式微，各類課程的設(shè)置和教學(xué)方法將改進(jìn)或刷新，高層次法律職業(yè)教育的概念將進(jìn)入公共話語，法學(xué)本科和非法學(xué)本科的比例關(guān)系將重新調(diào)整，在提高教學(xué)質(zhì)量的過程中將自然地壓縮辦學(xué)數(shù)量，在把培養(yǎng)的重點轉(zhuǎn)移到應(yīng)用型人才方面的同時將必須設(shè)法確保學(xué)術(shù)型人才的來源，等等。這一系列變化勢必伴隨著各種難以避免的代價和壓力，因此相應(yīng)的法學(xué)教育改革應(yīng)該審慎籌劃、穩(wěn)健推行、協(xié)調(diào)步伐。

　　以法律碩士向法學(xué)本科畢業(yè)生開放為契機(jī)，中國的法律職業(yè)教育正在邁進(jìn)新階段，力圖切合二十一世紀(jì)中國社會發(fā)展的實際需要，力圖應(yīng)對全球化制度競爭的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，綜合性大學(xué)法學(xué)院的教育目標(biāo)也應(yīng)該及時地進(jìn)行調(diào)整，在確保學(xué)術(shù)空間的前提下，逐步把重點轉(zhuǎn)移到高層次法律職業(yè)教育方面，培養(yǎng)一批富于正義感與責(zé)任感和高尚情操、具有深厚的教養(yǎng)和學(xué)識、嫻于法律技術(shù)、善于進(jìn)行創(chuàng)造性思考的治國安邦的政法精英人才，造就大量的具有國際眼光和專精學(xué)識的法官、檢察官、律師以及企業(yè)法律顧問，并根據(jù)這樣的思路來調(diào)整課程設(shè)置和教學(xué)方法。

　　迄今為止，各個法學(xué)院已經(jīng)陸續(xù)提出了不同的改革方案、正在嘗試一些創(chuàng)新舉措。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院從2008年9月起開始醞釀“三三制”高層次法律職業(yè)教育的模式，在2009年5月初步形成基本共識并得到校方領(lǐng)導(dǎo)層的大力支持。按照預(yù)定計劃，將從2010年起開設(shè)一個三四十人規(guī)模的“精品班 ”，通過遴選程序確保優(yōu)質(zhì)生源、按照國際標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整課程設(shè)置、大力改進(jìn)教學(xué)方法、進(jìn)行追蹤式職業(yè)規(guī)劃、提供施展才華的充分機(jī)遇等一系列措施，力爭把專業(yè)化的理念和“培養(yǎng)一代偉大法律家”的目標(biāo)落到實處，盡量避免一哄而起大躍進(jìn)的流弊，避免法學(xué)教育改革再次流產(chǎn)。與此同時，還要通過本碩博貫通的長期培養(yǎng)方式防止學(xué)術(shù)型人才后繼乏人。因此，我們打算做的整體工作歸根結(jié)底就是一句話：“本碩連讀，打造新式‘南洋特班’；碩博貫通，陶冶未來法學(xué)巨匠”。

　　所謂“三三制”的具體概念內(nèi)容，是指法學(xué)本科教育在第三年結(jié)束之后，從第四年開始分流，選拔少數(shù)適才適性者(除本校優(yōu)秀本科生外，還接受一流法學(xué)院的個別推免以及通過統(tǒng)考的生源)連續(xù)接受三年的高層次法律職業(yè)教育，最終獲得碩士學(xué)位。也就是說，讀完法律本科大三的學(xué)生中，傾向于到企業(yè)或者政府就業(yè)的學(xué)生，將繼續(xù)在現(xiàn)有的體制下接受四年的法律本科訓(xùn)練；而另一部分準(zhǔn)備從事律師、法官、檢察官職業(yè)的學(xué)生，經(jīng)過一定的遴選和甄別的手續(xù)，從四年級就開始轉(zhuǎn)入高層次法律職業(yè)教育軌道。之所以不采取“4+2”的便捷方式，目的是(1)避免第四年級粗放式實習(xí)等的時間浪費(fèi)，節(jié)約法學(xué)教育的社會總成本；(2)使高層次法律職業(yè)教育的內(nèi)容更精深、更充實；(3)為實務(wù)訓(xùn)練提供體系化的合理安排。結(jié)果是用六年左右的時間，培養(yǎng)一個具有充分的市場競爭力和國際競爭力的精英型法律人才。

　　如何相應(yīng)地改變課程設(shè)置？基本設(shè)想是：法學(xué)院的四年制本科教育必須提供多層多樣的教學(xué)內(nèi)容，增加學(xué)生的可選擇性，并在最后階段開始分流；高層次法律職業(yè)教育的三年期間則必須逐步采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化教材和教育方式。這意味著在“三三制”之下，前三年采取多元化教學(xué)菜單，后三年采取統(tǒng)一化教學(xué)菜單，對主要專業(yè)課程采取反復(fù)涂染、逐步深化的培訓(xùn)方式，并加強(qiáng)對話式教育和有計劃、有步驟的實務(wù)訓(xùn)練。在高層次法律職業(yè)教育的教室授課方面，應(yīng)該改良或加強(qiáng)的重點如下：擴(kuò)大選課范圍和提供法學(xué)前沿科目、促進(jìn)教研的國際化水準(zhǔn)、提高綜合性論述能力(包括法學(xué)知識的體系化和精深化、基本主張的嚴(yán)密論證、案件的細(xì)致分析、限時事務(wù)處理的技巧、說服力等方面)。在實務(wù)培訓(xùn)方面，擬通過實踐教學(xué)專任教師與實務(wù)界兼職教授分工合作，形成判例教學(xué)法(第1學(xué)年)、模擬教學(xué)法 (第2學(xué)年)、診所教學(xué)法(第3年)的“一條龍”體系(參見圖1)。

　　如何讓師生感覺到高層次法律職業(yè)教育的必要性，防止誘因不足？特別是要解決對任何一個法學(xué)本科生而言都不能忽視的就業(yè)成本和出路問題。眾所周知，按照現(xiàn)行制度，法學(xué)院本科生在三、四年級就有資格參加司法考試了。假如司法考試合格率像日本曾經(jīng)堅持的那樣壓得很低，只有2-3%，那么只有極少數(shù)非常自信的學(xué)生才在本科階段參加司法考試，不會對教育現(xiàn)場產(chǎn)生太大的影響。但目前中國司法考試合格率已經(jīng)達(dá)到20%以上，躍躍欲試的本科生會不在少數(shù)，其影響就不能忽視了。如果過早地由司法考試一點定乾坤的態(tài)勢不改變，法學(xué)教育的意義就會大打折扣。如果本科四年級比較輕松地通過司法考試，拿到資格證書可以盡早就職，誰還愿意付出更大的代價去接受什么高層次法律職業(yè)教育？這樣一來，試圖改進(jìn)教學(xué)效果的制度化努力就會因為成本提高而失去動力。這樣嚴(yán)酷的現(xiàn)實是我們絕對不能忽視的。

　　然而辯證地看問題，正是在司法考試合格率迅速上升與法學(xué)本科生就業(yè)率不斷下降的隙縫里，一種新的認(rèn)識必然會萌生。這就是：僅靠本科畢業(yè)證和司法考試合格證并不能擔(dān)保職業(yè)前程，從此以后的法律服務(wù)市場機(jī)制將從“機(jī)遇的競爭”轉(zhuǎn)向“技能的競爭”，真才實學(xué)方能構(gòu)成安身立命之本。尤其是在國際化的開放性環(huán)境里，國內(nèi)的評價指標(biāo)必須接受橫向比較的檢驗，自我娛樂般的證書游戲也不再具有任何實質(zhì)上的意義，這樣的趨勢必將增強(qiáng)高層次法律職業(yè)教育的現(xiàn)實可行性。何況很多法學(xué)本科生在司法考試合格后并不去馬上就職、繼續(xù)在研究生院攻讀更高學(xué)位的事實也已經(jīng)證明了研究生階段法律職業(yè)教育的存在價值。

　　剩下的問題只是：第一、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要不要在大學(xué)的研究生院進(jìn)行？第二、大學(xué)的研究生院有沒有能力進(jìn)行實務(wù)訓(xùn)練？我們的回答是肯定的。如果一談應(yīng)用型人才就以為只須多讓法官、律師給學(xué)生講課，或者把學(xué)生放到法院、檢察院以及律師事務(wù)所去自由實習(xí)，這種單純經(jīng)驗主義的主張是對高層次法律職業(yè)教育的極大誤解甚或歪曲，遲早會給中國未來的法制發(fā)展帶來不良后果。由于中國采取成文法體系，事實上一直在進(jìn)行大規(guī)模的法律繼受和學(xué)說繼受，目前又面臨激烈的國際制度競爭，所以有必要大力提高應(yīng)用型人才的學(xué)識水準(zhǔn)，有必要大力加強(qiáng)大學(xué)研究院的體系化教育功能。為此，也需要對院校的師資、教材、授課方式、實務(wù)培訓(xùn)技術(shù)等進(jìn)行調(diào)整，并且加強(qiáng)與實務(wù)部門的互動與合作。我們相信，只要課程設(shè)計得當(dāng)、訓(xùn)練操作得法、教員選擇得人，“三三制”高層次法律職業(yè)教育一定能成功(參見圖2)。

　　由圖2上的規(guī)劃可以看出，這樣一個綜合性的知識學(xué)習(xí)和人才塑造過程顯然不同于經(jīng)驗主義對“應(yīng)用型人才”的簡單、膚淺的理解。因為應(yīng)用型人才指的不是所謂的“會辦案子”，至少它的核心不在于此，相反，作為一個民族國家的法律公民，作為受過科班訓(xùn)練的法律從業(yè)者，其必須以自身的法律技藝和學(xué)識涵養(yǎng)超越一般意義上的、為人詬病的“法律人”。簡單地說，就像科班出身的京劇演員一樣，“吊嗓”“劈腿”等基本的技藝訓(xùn)練之成果將使其受用終生。深而言之，只有當(dāng)我們對于法律人才的看法不再流于膚淺和貧乏之時，我們對于諸如民族國家、法治、正義等問題的理解才能更為深入。

　　上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院將從2009年下半年起啟動籌辦精品班的準(zhǔn)備工作，把2007級法學(xué)院本科生將作為首批遴選的對象。預(yù)定在2010年5 月開始選拔優(yōu)秀生源進(jìn)入高層次法律職業(yè)教育的第一年度，提前選修法學(xué)碩士研究生課程和享有接受特定科目教育的機(jī)會，到2011年9月試點班學(xué)生將通過免推或統(tǒng)考進(jìn)入研究生階段學(xué)習(xí)。在一定意義上可以說，參與其事的師生們正在著手從事一項改變歷史、創(chuàng)造歷史的偉大實踐。雖然在這個過程中難免存在試行錯誤和挫折，但我們相信，只要朝著理想的目標(biāo)堅持不懈地邁進(jìn)，中國法學(xué)教育和研究就一定能到達(dá)“造化鐘神秀，陰陽割昏曉”的妙境。