昨天在復旦大學舉行的“學術(shù)期刊與走向世界的中國研究”論壇上，專家不約而同指出，不誠信已成當前破壞學術(shù)生態(tài)“首惡”，嚴重阻礙科學研究良性發(fā)展。

　　歷數(shù)常見“五宗罪”

　　“愛因斯坦曾言，‘如果說我能看得更遠，那是因為我站在了巨人的肩膀上�！�以此強調(diào)前人研究的重要性。那么，如果連巨人都泥足深陷呢？在此基礎上的一切創(chuàng)新成果是否會隨之崩塌？”聯(lián)合國教科文組織國際社會科學委員會執(zhí)行主席古德芒德·赫姆斯的問題，引發(fā)深思。

　　與會專家舉出當前全球?qū)W界存在五種“不良行為”，其中包括捏造數(shù)據(jù)、選擇性使用數(shù)據(jù)、剽竊、違背倫理道德的研究，以及署名不當。以“選擇性使用數(shù)據(jù)”舉例分析，在自然科學研究中，若在實驗前已有預設性結(jié)論，并在隨后的數(shù)據(jù)收集過程中只選擇能證明最初想法的，而回避指向其他可能的數(shù)據(jù)，那么這些被選擇使用的實驗數(shù)據(jù)就是“帶有偏見”的。此外，在人文社會科學中，若在闡釋命題過程中有了人為的扭曲、誤讀，對研究也是有弊無利的。

　　誘惑、壓力引發(fā)“造假”

　　“造假”的深層次原因，來自壓力和誘惑這兩股力道。

　　赫姆斯提出一個特殊現(xiàn)象：越來越多事實表明，高水平的課題組，其研究人員犯“造假”錯誤的可能性很高。如韓國的黃禹錫研究小組，此前對狗的成功克隆確實對推動遺傳克隆研究起到不小作用，但之后宣布的成功克隆人類胚胎干細胞和患者匹配型干細胞兩個成果，全屬“造假”而來。

　　“科學研究是個體、小團體進行的，但整個人類的科技進步離不開研究成果的共享�！焙漳匪怪赋�，“這就要求科研成果必須具有完整性和公信力�！睂Υ�，有效的防范和監(jiān)督機制必不可少。

　　學術(shù)期刊編輯應是“前沿戰(zhàn)士”

　　專家指出，作為學術(shù)論文的“第一專業(yè)讀者”，學術(shù)期刊的編輯應擔負起“打假前沿戰(zhàn)士”的職責。如已有幾家學術(shù)期刊建立起了非常嚴格的“署名制度”，即一篇論文發(fā)表前，所有作者均與編輯部簽訂法律文件，確認自己對文章哪一部分作出了貢獻。也有不少第三方機構(gòu)給出了好建議。如國際出版?zhèn)惱韰f(xié)會很早就公布了“如果你發(fā)現(xiàn)抄襲該如何做”的流程圖。

　　復旦大學社會科學高等研究院院長鄧正來表示，研究者端正學術(shù)態(tài)度，人人自律，才是最根本的解決方法。(彭德倩）