高考改革：多次考試改變偶然性

　　高考改革向何處去？最近一下報出三個方案，網友馬想斌的這篇博文從三個角度分析了三方案的可行性。加上其他網友的分析，希望能夠引起更多人對高考改革的思考。

　　(匯聞 整理)

　　對比官方版和民間版的改革方案，發(fā)現(xiàn)有很多相似之處。中國教育學會會長顧明遠說，改革的目標就是“允許學生多次參加考試，多給學生一些機會”。

　　多次考試、機會便多，這從數(shù)學概率論說公平性也就越大。而這公平性不足恰恰是現(xiàn)行高考備受質疑的根源，也是像舞弊門、頂替門、加分門等高考群體性事件頻發(fā)的原因。細觀此次成文的三種高考改革方案，無論是那一種都似乎從理論上填補了現(xiàn)行高考缺少公平的這個陷坑。但問題在于，這些紙上的公平如果操作起來，能否收到預期的公平效果？

　　也就是說，理論的公平在現(xiàn)實面前，打的折扣有多少？我們逐高考新方案的亮點而論。第一，學生可以多次考試，這當然改變了一考定終生的偶然性。但這并沒有改變以分數(shù)論成敗的局面。既然分數(shù)是個準線，就無法避免考生采用其他手段獲取分數(shù)，比如民族身份造假、集體舞弊。學生與學校仍以分數(shù)為最高奮斗目標。

　　第二，擴大高校自主招生，這無疑能讓特殊人才避開分數(shù)的限制享受高等教育。但現(xiàn)實的人情社會和關系定律下，高校本身自主招生的公平性如何保證？如果無法保證高校能夠打破人情關系定律，那么擴大自主招生帶來的后果，將是給權錢子弟擴大教育福利。而要高校打破這一定律，必然使得整個教育不再在官本位的思維治理之下。欲為此，高考改革能否具備超越利益集團的勇氣？

　　第三，不論是多次考試、擴大高校自主招生，還是分層次錄取，都沒涉及錄取制度改革。是否錄取考試的決定權和選擇權都在高校，而考生只能被選擇？所以無論給學生多少考試機會，通向大學的還是一座獨木橋，新方案只是增加了通向獨木橋的小徑而已。

　　更重要的是此次新方案同樣未涉及解決教育資源東西差距、城鄉(xiāng)差距的問題。小修小補的高考改革新方案，無法把公平從理論的神壇請到現(xiàn)實。(來自：blog.scol.com.cn/maxiangbin/)

　　注重教育過程 降低高考強度

　　網友朱海滔說，高考改革措施的制定不僅屬于官員、專家等精英人士，草根階層、大眾聲音同樣應成為改革措施的重要構成。應該多聽取群眾的心聲和意見，始終站在大眾和全面立場看問題，想問題，按照他們的意愿去設計高考改革方案作決策。

　　網友赤峰丁貴生說，注重教育過程，克服只顧教育結果。降低高考強度，增強實訓硬度，放寬學生成才路徑，保障學生學習過程選擇多樣化，確保學生學習內容選擇自主化，供給市場人才需求多元化和專業(yè)化。這才是中國高考改革的著眼點和立足點。

　　改革要能改變學生的境遇

　　網友GEMINI530說，我是高考的受益者，但是我也承認高考是需要改革，但是目前我看到和聽到的改革方案沒有一個能夠真正改變我們學生的境遇。其實我覺得高考的問題不在高考本身，問題是教育資源的稀缺。人多還要公平公正，還要讓學生輕輕松松，這種制度太難有了。

　　網友糊涂的彼得認為，如果不從根本上改變教育資源不足、分配不均、高中教育浮淺這些問題，單純的高考改革沒有任何意義。

　　國外大學并沒否定中國高考

　　網友秋水長天認為，國外很多大學并沒否定中國高考制度，相反，他們還覺得中國的基礎教育很好，還覺得中國現(xiàn)行的這種高考制度能選拔出大量的基礎知識牢實的人才。其實在現(xiàn)在的高考制度下，在考試中出現(xiàn)失誤的學生還是少數(shù)，且一般都不會是大失誤，也就是說平時成績好的同學，在高考中成績一定不差，這是規(guī)律！那么為何要改成更便于作假更不易表現(xiàn)出其公平性的高考模式呢？