近日，以關(guān)注學(xué)術(shù)界腐敗知名的學(xué)術(shù)批評網(wǎng)刊發(fā)中國政法大學(xué)教授楊玉圣《炮轟CSSCI》一文，認(rèn)為應(yīng)該廢除該標(biāo)準(zhǔn)，該文發(fā)出后，得到了方廣锠等4名學(xué)者的響應(yīng)。

　　楊玉圣抨擊CSSCI四宗罪

　　此番針對CSSCI發(fā)難的有中國政法大學(xué)教授、學(xué)術(shù)批評網(wǎng)主持人楊玉圣。他在《炮轟CSSCI》中，直指CSSCI“四宗罪”：

　　一，CSSCI來源期刊有明顯的地域偏向，南京地區(qū)的刊物應(yīng)有盡有。二，有一些以收費而廣受批評的刊物被收入。三，部分受到學(xué)界廣泛好評的學(xué)術(shù)刊物被排斥在外。四，學(xué)科分布嚴(yán)重不平衡。

　　楊玉圣稱，CSSCI業(yè)已異化為高校學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威指數(shù)，并成了某些單位和某些人的斂財工具。

　　方廣锠：廢除CSSCI標(biāo)準(zhǔn)

　　其后，上海師范大學(xué)教授方廣锠發(fā)表了《廢止以CSSCI為高校學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)》，明確提出，“敬請教育部長袁貴仁嚴(yán)令廢止這一做法，嚴(yán)令教育部有關(guān)部門、全國各高校不得再以在CSSCI上發(fā)表論文作為對學(xué)生、教師的考核指標(biāo)，同時加緊建立新的真正符合社會科學(xué)研究規(guī)律的、科學(xué)的評價體系。”

　　方廣锠稱，CSSCI在“促進(jìn)期刊提升學(xué)術(shù)質(zhì)量、規(guī)范辦刊行為”方面的意義應(yīng)該肯定。但一個原本用來評估學(xué)術(shù)刊物水平的技術(shù)指標(biāo)，被錯誤地用來評價社會科學(xué)研究成果乃至評價高�？蒲兴�平的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，這一做法違背了社會科學(xué)研究的客觀規(guī)律。

　　此外，湖南師范大學(xué)博士生褚俊海、武漢大學(xué)教授李世洞、華東政法大學(xué)教授童之偉等人，都對CSSCI表示了批評。

　　CSSCI的制作方回應(yīng)

　　隨著批評的展開，CSSCI制作方南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心發(fā)布了《嚴(yán)正聲明》。該聲明稱，“我們歡迎任何機(jī)構(gòu)和個人對CSSCI提出意見和建議，但堅決反對沒有任何事實依據(jù)的蓄意指責(zé)和歪曲�！�

　　南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心一工作人員對記者表示，“沒有哪一個評價標(biāo)準(zhǔn)能解決所有問題，不管是北大的也好，南大的也好，有些高校和單位拿CSSCI作為評價標(biāo)準(zhǔn)，跟我們沒關(guān)系。我們制作的目的只是想評價哪些期刊是比較好的。當(dāng)然，一個好的期刊，也會發(fā)表爛文章。”

　　該工作人員稱，教育部從來沒有發(fā)文，高校要以CSSCI作為學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨后，參與兩會采訪的本報記者曾就此問題在兩會期間采訪教育部部長袁貴仁，但他表示暫不回復(fù)。此后本報記者又找到了另一名教育部副部長，他表示自己不分管此事，不太清楚。

　　- 名詞釋疑

　　何謂CSSCI標(biāo)準(zhǔn)

　　國內(nèi)高校通常采用的人文社會科學(xué)評價系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)有兩個，即全國中文核心期刊和CSSCI(中文社會科學(xué)引文索引)。CSSCI是南京大學(xué)于1997年研制提出，最新的2008—2009年度CSSCI來源期刊共收錄25個門類、528種刊物，集中在人文社會科學(xué)方面。

　　由于各地、各單位紛紛把CSSCI作為人文社會科學(xué)學(xué)者的考評與獎勵體制的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，CSSCI大有統(tǒng)一人文社會科學(xué)評價體系的趨勢。

　　- 專家見解

　　楊玉圣：CSSCI淪為斂財工具

　　CSSCI異化為高校學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威，這也罷了。更不幸的是，CSSCI還成了斂財工具：

　　南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心以研討的名義，動輒召開兩三百位主編參加的所謂研討會(每人收取一兩千元人民幣的所謂會議注冊費)。根據(jù)CSSCI官方網(wǎng)站，無論是單位還是個人，若需查閱有關(guān)檢索數(shù)據(jù)，還不得不另外交納數(shù)百至數(shù)千元人民幣不等的咨詢費。究其原因，無非兩層：第一，利益勾兌問題。第二，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的異化問題。

　　方廣锠：CSSCI導(dǎo)向?qū)W術(shù)浮躁

　　現(xiàn)在很多學(xué)校規(guī)定碩、博士不發(fā)表論文不準(zhǔn)畢業(yè)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國CSSCI學(xué)術(shù)刊物全部版面供給碩、博士都不夠。學(xué)生要畢業(yè)怎么辦？只好托人找關(guān)系，花錢買版面。非要發(fā)表論文，就導(dǎo)致了抄襲、剽竊等現(xiàn)象。教師也一樣，用發(fā)表論文的多少作為每年考核的指標(biāo)，讓人怎么沉下心來做學(xué)問？特別是年輕教師，他們上有老，下有小，還要評職稱。中國學(xué)術(shù)的將來在年輕人身上�，F(xiàn)在的這套評價體制，毀了許多年輕人。

　　從雜志的角度講，這給了他們一個賣版面的機(jī)會，造成許多CSSCI刊物質(zhì)量低下，有的一期發(fā)表數(shù)十篇論文，另外還要出增刊以謀利�？傊�，以CSSCI作為學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，其學(xué)術(shù)導(dǎo)向是浮躁、不健康的學(xué)風(fēng)。 (記者張弘)