浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長是副區(qū)長、副局長、校長、副校長、科長、銀行行長、公司董事，其余6名則是教師子女。針對這一報(bào)道，浙江省教育考試院回應(yīng)稱，加分者的家庭背景不在他們的考查范圍之內(nèi)，并表示暫時(shí)不會取消相關(guān)的加分政策。

　　正像北京等省市取消高考“三模三電”加分項(xiàng)目所提出的，“三模三電”并不屬于身體素質(zhì)運(yùn)動類的體育項(xiàng)目，這些項(xiàng)目比較容易獲得特長加分資格，相比那些需要常年大運(yùn)動量刻苦訓(xùn)練的體育運(yùn)動項(xiàng)目考生是很不公平的。

　　更為重要的是，“三模三電”加分事實(shí)上容易成為部分權(quán)勢家庭為子女謀求高考加分舞弊的一個(gè)渠道。就拿紹興來說，不少普通家庭也有能力繳納不菲的航模訓(xùn)練培訓(xùn)費(fèi)用，但是普通家庭子女想報(bào)名參加培訓(xùn)卻“無門”，因?yàn)檫@種被當(dāng)?shù)丶议L稱為高考“撿分班”的培訓(xùn)不向外招生，只向部分官員與教師子女開放，從而讓航模加分成為少數(shù)權(quán)勢家庭子女獨(dú)享的一種待遇，成為破壞教育公平的一種特權(quán)加分項(xiàng)目。

　　實(shí)事求是地說，當(dāng)前的高考加分項(xiàng)目并不應(yīng)當(dāng)全部予以取消，比如為促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展，對于一些需要刻苦訓(xùn)練并取得優(yōu)異競賽成績的體育運(yùn)動項(xiàng)目考生可以予以一定的加分。但是對于包括航模在內(nèi)一些項(xiàng)目進(jìn)行高考加分則顯然沒有必要，而且這些項(xiàng)目的相關(guān)證書也缺少嚴(yán)格的核發(fā)限制，容易出現(xiàn)弄虛作假與舞弊行為。

　　全部取消高考加分并不合理也不現(xiàn)實(shí)，重要的是要從嚴(yán)限制設(shè)立高考加分項(xiàng)目，將那些沒有加分必要而又容易誘發(fā)舞弊的項(xiàng)目剔除出加分項(xiàng)目之外。

　　要做到這點(diǎn)，需要改變當(dāng)前由教育行政部門關(guān)起門來設(shè)立高考加分項(xiàng)目，由少數(shù)人決定高考加分項(xiàng)目設(shè)立的決策現(xiàn)狀，實(shí)行擬設(shè)立高考加分項(xiàng)目公示與聽證制度，在廣泛征求民眾意見基礎(chǔ)上最終確立高考加分項(xiàng)目，一旦確定就不可隨意更改。

　　摘編自《南方都市報(bào)》5月16日 文/魏文彪